IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Резервы с учетом реструктуризации, Делимся опытом по формирования резервов по реструктуризированным креди
andrii13
сообщение 21.03.2010, 20:56
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 7

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Добрый день!
Господа, предлагаю поделиться опытом сотрудникам, компетентных в вопросах, возникающих при формировании резервов по 279 пост НБУ (по реструктуризированным кредитам).
Преамбула: с начала кризиса банки активно проводят реструктуризацию кредитов, (в частности речь пойдет о физ лицах) одним из основных инструментов применяется увеличение срока.

Вопросы:
Каким образом банк при определение категории кредитной операции учитывает факт реструктуризации?
Идентичные или нет понятия реструктуризация с увеличением срока и пролонгация?
В течение какого времени банк должен анализировать кол-во просроченных дней для оценки обслуживания долга (по 279 к примеру «не больше 7 дней» для «Хорошего» обслуживания, однако в течение какого времени не значится)?

Возможно, кто-то из банков задавал подобные вопросы (письма) в НБУ?

Заранее благодарен за Ваши комменты!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
M@N
сообщение 22.03.2010, 10:46
Сообщение #2


Постоялец
**

Группа: Постоялец
Сообщений: 132

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Я факт реструктуризации учитываю только как факт отсутствия просрчоенной задолежнности.

Касаемо резерва понятия реструктуризация с увеличением срока и пролонгация БЕЗ ПОНИЖЕНИЯ В КЛАССЕ - считаю идентичным.

Касаемо просрочек - до кризиса считали, была ли такая просрчока в очтетном месяце. С наступлением - если на конец месяца нет такой просрочки, стан обслуговування - "добре".

ГБ не возражает.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ol-gerd
сообщение 22.03.2010, 11:03
Сообщение #3


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 409

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(andrii13 @ 21.03.2010, 20:56) *
Каким образом банк при определение категории кредитной операции учитывает факт реструктуризации?

См. 279-ую плюс ищите ряд постановлений 2009-2010 гг., которые "уточняют" вопросы резервирования. К сож., у меня под рукой всех нет сейчас.

Цитата(andrii13 @ 21.03.2010, 20:56) *
Идентичные или нет понятия реструктуризация с увеличением срока и пролонгация?

Да.

Цитата(andrii13 @ 21.03.2010, 20:56) *
В течение какого времени банк должен анализировать кол-во просроченных дней для оценки обслуживания долга (по 279 к примеру «не больше 7 дней» для «Хорошего» обслуживания, однако в течение какого времени не значится)?

Используем количество дней просрочки на отчетную дату (последний рабочий день месяца). Регулятор претензий не имел.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
andrii13
сообщение 22.03.2010, 22:10
Сообщение #4


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 7

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Я понял!

Спасибо за комменты!

Теперь наш опыт.

1) Кол-во просроченных дней для оценки состояния обслуживания долга машина считает за месяц, то есть, к примеру, если был факт просрочки более 7 дней (не имеет значение есть ли она или закрыта на отчетную дату). Сейчас как раз перепроверяю, так ли это. Исключение является в том случае, если контрагент класса «В», и за шесть месяцев (тут уже четко срок в 279 указывается) у него не было просрочки – можно поднять до «под контролем».

2)По-поводу реструктуризации. Ранее, а точнее до 03.06.2009 можно было не учитывать факт реструктуризации при определении категории кредитной операции. После выхода 328 постановления, и особенно разъяснения к нему – НБУ фактически обрезал такую возможность. НБУ разрешил не учитывать факт реструктуризации только если она проходит с выдержкой определенных принципов, в частности продление срока не более чем на 2 года. Таким образом, пропадает смысл проводить какие-либо реструктуризации (в общей сложности речь идет о реструктуризации с продлением срока по ипотеке лет на 5 минимум). В противном случае – кредит просто вылетает в «безнадегу». По 279 получается такая реструктуризации как пролонгация с понижением класса, более того, оценка обслуживания долга не выше чем «недостаточное». Слаще всего то, что непонятно в течение какого времени такой контрагент может иметь «недостаточное» обслуживание и можно его потом в классе поднимать? Если трактовать «прямо» - то состояние обслуживания долга будет всегда «недостаточное» (а при ипотеке срок до 2025-30 года).

Вот и думаем – учитывать ли реструктуризацию пролонгацией с понижением класса, или как-то разделить с юридической стороны эти понятия, а то как-то «не охота» столько резервов формировать. Смысл тогда реструктуризации, резервов что так - что так большая сума.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ol-gerd
сообщение 23.03.2010, 11:57
Сообщение #5


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 409

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(andrii13 @ 22.03.2010, 22:10) *
2)По-поводу реструктуризации. Ранее, а точнее до 03.06.2009 можно было не учитывать факт реструктуризации при определении категории кредитной операции. После выхода 328 постановления, и особенно разъяснения к нему – НБУ фактически обрезал такую возможность. НБУ разрешил не учитывать факт реструктуризации только если она проходит с выдержкой определенных принципов, в частности продление срока не более чем на 2 года. Таким образом, пропадает смысл проводить какие-либо реструктуризации (в общей сложности речь идет о реструктуризации с продлением срока по ипотеке лет на 5 минимум). В противном случае – кредит просто вылетает в «безнадегу». По 279 получается такая реструктуризации как пролонгация с понижением класса, более того, оценка обслуживания долга не выше чем «недостаточное».


Ну, вообще-то 328-ая слегка ужесточила поблажки, которые регулятор дал вконце 2008, если мне память не изменяет. До начала кризиса факт реструктуризации влиял на резервы еще жестче. Возможно, от осознания этого факта Вам станет легче (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Вообще, банки идут на разные хитрости, но все они не очень чисты с точки зрения регулятора. Т.е. захотят - заставят доформировать. Пример хитрости: допкой меняют график в части просроченной задолженности (сдвигают график на будущее, при этом сторнируется просрочка), затем рефинансируют весь кредит на новых условиях. Таким образом, кредит на выходе формально обходит ограничения на классификацию

1) лонгированных кредитов
2) кредитов рефинансирования на погашение просроченного кредита.

Цитата(andrii13 @ 22.03.2010, 22:10) *
Слаще всего то, что непонятно в течение какого времени такой контрагент может иметь «недостаточное» обслуживание и можно его потом в классе поднимать? Если трактовать «прямо» - то состояние обслуживания долга будет всегда «недостаточное» (а при ипотеке срок до 2025-30 года).

ИМХО, надо корректировать на "понижение класса" пока существует реструктуризированный кредит. Но слышал альтернативное мнение (вам должно понравиться )))), которое якобы исходило от проверяющих НБУ, что понижать класс нужно на протяжении полугода после даты реструктуризации.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Balam
сообщение 23.03.2010, 12:39
Сообщение #6


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 371

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



вытер
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
andrii13
сообщение 24.03.2010, 21:38
Сообщение #7


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 7

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(ol-gerd @ 23.03.2010, 11:57) *
ИМХО, надо корректировать на "понижение класса" пока существует реструктуризированный кредит. Но слышал альтернативное мнение (вам должно понравиться )))), которое якобы исходило от проверяющих НБУ, что понижать класс нужно на протяжении полугода после даты реструктуризации.


О-о-о-о!!! Это действительно то, что я ищу!

Что ж будем ждать проверку. Должна скоро быть (года через пол). По результатам обязательно отпишусь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
M@N
сообщение 25.03.2010, 09:02
Сообщение #8


Постоялец
**

Группа: Постоялец
Сообщений: 132

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Дык, а разве проверка проверяет резервы за период? У меня, кажется, проверяли на последнюю очтетную дату. О проверке обычно знаем заранее, можно все перепроверить, доформировать, потом расформировать. Или нельзя?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ol-gerd
сообщение 25.03.2010, 09:39
Сообщение #9


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 409

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(M@N @ 25.03.2010, 09:02) *
...можно все перепроверить, доформировать, потом расформировать. Или нельзя?

Смотря какая сумма недоформа висит. Ведь можно так сформироваться, что нормативы рванут (не такая уж неправдоподобная ситуация). Да и, в конце концов, волнообразные изменения в резервах и НКА будут выглядеть весьма странно с позиции департамента безвыездного контроля (или как он там...).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
M@N
сообщение 25.03.2010, 14:17
Сообщение #10


Постоялец
**

Группа: Постоялец
Сообщений: 132

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(ol-gerd @ 25.03.2010, 09:39) *
Смотря какая сумма недоформа висит. Ведь можно так сформироваться, что нормативы рванут (не такая уж неправдоподобная ситуация). Да и, в конце концов, волнообразные изменения в резервах и НКА будут выглядеть весьма странно с позиции департамента безвыездного контроля (или как он там...).


Согласен, зарываться не надо. Но некоторые дыры все-таки можно закрыть...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.08.2019, 02:51