Определение Уровня Потерь По Кредиту Опции

[Jimmi Li]

Коллеги! Помогите формулой определения уровня потерь по кредиту. Расчет необходим для продукта "Кредит под депозит".

[Тоха]

Коллеги! Помогите формулой определения уровня потерь по кредиту. Расчет необходим для продукта "Кредит под депозит".

а что вы имеете понимать под потерями по кредиту?

1. процентные расходы по депозиту?
2. упущенную выгоду от альтернативной выдачи кредита? (перенаправление ресурсов на межик, в корпоративый сектор)
3. относительное недополучение дохода при невыбранном лимите кредита?

ась? (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

[Balam]

Зписывай. (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/biggrin.gif)

Потери = (Кредит + %%) - Депозит

[Тоха]

слишком просто, Балам. Жизнь несколько интереснее. (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

[ol-gerd]

Коллеги! Помогите формулой определения уровня потерь по кредиту. Расчет необходим для продукта "Кредит под депозит".

Уточніть питання: Вам потрібно спрогнозувати майбутній (ex ante) рівень втрат в результаті дефолтів? Для прайсингу?

В класиці, очікуваний рівень втрат: PD*LGD. Щоб відбити очікувані втрати на недефолтних кредитах, в відсоткову ставку потрібно закласти премію за ризик в розмірі PD*LGD/(1-PD).

Сообщение отредактировал ol-gerd - 25.06.2009, 18:16

[Тоха]

Уточніть питання: Вам потрібно спрогнозувати майбутній (ex ante) рівень втрат за продуктом? Для прайсингу?

В класиці, очікуваний рівень втрат: PD*LGD. Щоб відбити очікувані втрати на недефолтних кредитах, в відсоткову ставку потрібно закласти премію за ризик в розмірі PD*LGD/(1-PD).

неплохо было бы расшифровать...

[ol-gerd]

неплохо было бы расшифровать...

PD - probability of default
LGD - loss given default

[Вадюшка]

В класиці, очікуваний рівень втрат: PD*LGD.

...*EAD (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

Щоб відбити очікувані втрати на недефолтних кредитах, в відсоткову ставку потрібно закласти премію за ризик в розмірі PD*LGD/(1-PD).

А откуда эта формула? Не попадалась раньше.

[Jimmi Li]

PD - probability of default
LGD - loss given default

Ок. Я не рисковик, поэтому, чтобы прибегнуть к расчетам предлагаемой вами формулы, необходимо их также найти. Потери, мне также ведь нужно знать в данной расчете. Я задал вопрос, как мы их находим (но никах не задаем).
Например, распологая такими параметрами как:
- операц. изжержки по кредиту и по депозиту:
- ставки трансферта по кредиту и по депозиту при разных сроках:
- процентной ставке по депозиту и процентной ставке по кредиту.
Как вычислить потери.
Например, мы можем задать условие: предложить клиенту 60% или 70% от суммы депозита.
Так вот, и необходимо вывести формулу, которая бы училывала и уровень резервирования, и ..., чтобы прийти к решению какой процент выдачи мы можем предложить клиенту

[Вадюшка]

Ок. Я не рисковик, поэтому, чтобы прибегнуть к расчетам предлагаемой вами формулы, необходимо их также найти. Потери, мне также ведь нужно знать в данной расчете. Я задал вопрос, как мы их находим (но никах не задаем).
Например, распологая такими параметрами как:
- операц. изжержки по кредиту и по депозиту:
- ставки трансферта по кредиту и по депозиту при разных сроках:
- процентной ставке по депозиту и процентной ставке по кредиту.

Разве трансфертная ставка не должна учесть ставку привлечения ресурса и отнесенные на него операционные издержки?

Как вычислить потери.
Например, мы можем задать условие: предложить клиенту 60% или 70% от суммы депозита.

В этом случае LGD=0%, т.к. в случае дефолта Вы полностью перекрываете кредитную экспозицию, и даже с учётом начисленных процентов.

Конечно, это простейший и "идеальный" случай. При другом обеспечении всё будет гораздо, гораздо сложнее.

Вообще, разумно разрабатывать методику определения LGD (а заодно и PD, и EAD) не для конкретного вида кредита, а для всего портфеля. А то у Вас получится -- там поём, там не поём, а там рыбу заворачивали (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

Так вот, и необходимо вывести формулу, которая бы училывала и уровень резервирования, и ..., чтобы прийти к решению какой процент выдачи мы можем предложить клиенту

Уточните всё-таки, формулу чего? Если формулу определения LGD, это одно (и так просто её не вывести), если формулу risk-adjusted ценообразования на кредит -- посмотрите в "Энциклопедии финансового риск-менеджмента" Чугунова и Лобанова, глава 5.19. При этом следует помнить классический подход: в цену кредита включаются ожидаемые потери (expected losses) по нему, а непредвиденные потери (unexpected losses) покрываются капиталом и в цену кредита не включаются.

Сообщение отредактировал Вадюшка - 26.06.2009, 10:23

[Jimmi Li]

Да, я имею ввиду формулу определения LGD.

[ol-gerd]

...*EAD (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

Якщо мова іде про рівень втрат (у %), то EAD doesn't matter
(IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

А откуда эта формула? Не попадалась раньше.

Одна з варіацій на тему...
Очікувані втрати: EAD*PD*LGD
Надбавка за ризик (rp), яка включається в ставку і відбивається на недефолтних кредитах: EAD*(1-PD)*rp
Прирівнюємо і вирішуємо відносно rp.

Сообщение отредактировал ol-gerd - 26.06.2009, 10:45

[Вадюшка]

Да, я имею ввиду формулу определения LGD.

Желание понятное, хотя и несколько наивное (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif) Стандартной универсальной формулы нету. Проблема на самом деле очень нетривиальная, и даже на благополучном Западе с этим делом непросто.

В Вашем случае возможны два подхода: правильный и простой (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/laugh.gif)

Правильный: если у Вас накоплена какая-никакая база по претензионной работе, коллекшну, работы с исполнительной службой -- проанализировать:
а) суммы итоговых возмещений по обеспечению, их отношение к номинальной сумме этого обеспечения на момент признания дефолта/начала взыскания;
б) время от признания дефолта/начала взыскания до реального поступления возмещения;
в) стоимость взыскания.
Всё это анализируется в разрезе типов инструментов (физы/юрики, обычные/ипотека, валюта, отрасли хозяйства -- в общем, на сколько хватит "часу та натхнення", а главное -- данных). Полученные чистые (за вычетом издержек по взысканию) суммы возмещения дисконтируются -- при этом надо еще временной горизонт и ставку дисконтирования выбрать, тут имеются варианты. Полученная NPV соотносится с EAD на момент дефолта, усредняется для данного (суб)портфеля -- это и будет LGD для соответствующих кредитов.

Простой подход: LGD для каждого субпортфеля присваивается от балды исходя из экспертного мнения (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/laugh.gif)

ЗЫ: вообще непонятна Ваша ситуация. Всё это дело -- епархия рисковиков, причем вопросы тут возникают как в организационном, так и в методологическом, и в вычислительном аспектах. Поэтому вешать это на сотрудников, которые в принципе по другим направлениям работают -- нипанятна... (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/unsure.gif)

UPD: ol-gerd, tnx, интересно, покурю эту идею (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif) Насчет "EAD doesn't matter" в принципе согласен, просто классические EL записываются таки в три компонента, вот и дописал машинально (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал Вадюшка - 26.06.2009, 10:49

[ol-gerd]

В этом случае LGD=0%, т.к. в случае дефолта Вы полностью перекрываете кредитную экспозицию, и даже с учётом начисленных процентов.

Я би закладав якийсь мінімальний LGD на випадок, що позичальник виявиться "з яйцями" і відсудить у банку депозит. Плюс, з депозитами фізосіб можуть бути нюанси...

При этом следует помнить классический подход: в цену кредита включаются ожидаемые потери (expected losses) по нему, а непредвиденные потери (unexpected losses) покрываются капиталом и в цену кредита не включаются.

... з невеликою поправкою: в ціну включається також цільовий ROE, який нараховуєтсья на аллокований капітал.

Щодо методології розрахунку LGD... Вадюшка правий, це однозначно парафія департаменту РМ. Викручуєтсья кожен як може (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif) . Я використовував mortality approach: http://www.fma.org/SLC/Papers/Provisioning.pdf (і балду (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/wink.gif) )

Сообщение отредактировал ol-gerd - 26.06.2009, 11:12

[Вадюшка]

Я би закладав якийсь мінімальний LGD на випадок, що позичальник виявиться "з яйцями" і відсудить у банку депозит. Плюс, з депозитами фізосіб можуть бути нюанси...

Пожалуй. Но это уже очень fine-tuning, и тут тогда уж надо поработать конкретно с текстами соотв. кредитного и залогового договоров, поскольку возможность таких раскладов определяется в т.ч. уровнем договорной казуистики (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/happy.gif) В первом же приближении (и чтоб не пугать ТС (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/laugh.gif) ) можно и принять LGD=0% -- учитывая благоприятные условия, которые были озвучены ТС.

... з невеликою поправкою: в ціну включається також цільовий ROE, який нараховуєтсья на аллокований капітал.

Ну я опять же упростил (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif) А так конечно. Хотя при юзанье RAROC оно вроде бы всё сразу и учтётся, если я правильно помню.

Собственно, хотел подчеркнуть, что риск-премия -- отдельный компонент, не завязанный на ту же трансфертную ставку. А размер риск-премии (или хотя бы её порог) должны, по-хорошему, рассчитывать рисковики, исходя из параметров конкретного инструмента и его отнесения к определенному субпортфелю со своими специальными характеристиками. Для фронт-офисов, да даже и для казначейства, это должно быть чёрным ящиком: дали рискам инфо по договору -- получили цЫферко (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif) Но это, конечно, в идеале...

Щодо методології розрахунку LGD... Вадюшка правий, це однозначно парафія департаменту РМ. Викручуєтсья кожен як може (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif) . Я використовував mortality approach: http://www.fma.org/SLC/Papers/Provisioning.pdf

Вполне вариант (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif) Хотя прямо стесняюсь спросить, чего больше -- MA или балды (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

Сообщение отредактировал Вадюшка - 26.06.2009, 11:17

[ol-gerd]

Ок. Я не рисковик, поэтому, чтобы прибегнуть к расчетам предлагаемой вами формулы, необходимо их также найти. Потери, мне также ведь нужно знать в данной расчете. Я задал вопрос, как мы их находим (но никах не задаем).
Например, распологая такими параметрами как:
- операц. изжержки по кредиту и по депозиту:
- ставки трансферта по кредиту и по депозиту при разных сроках:
- процентной ставке по депозиту и процентной ставке по кредиту.
Как вычислить потери.

Я не розумію питання.
Процентна ставка за кредитом включає вартість ресурсів (трансфертну ставку), операційні витрати, очікувані втрати (премія за ризик - це те, що вас цікавить???), маржу акціонерів банку. Тут, очікувані втрати не є функцією від вказаних Вами параметрів, вони залежать від параметрів ризику клієнта/угоди (ймовірності дефолту позичальника і частини кредиту, яку банк зможе вибити після дефолту).

Пожалуй. Но это уже очень fine-tuning, и тут тогда уж надо поработать конкретно с текстами соотв. кредитного и залогового договоров, поскольку возможность таких раскладов определяется в т.ч. уровнем договорной казуистики (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/happy.gif) В первом же приближении (и чтоб не пугать ТС (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/laugh.gif) ) можно и принять LGD=0% -- учитывая благоприятные условия, которые были озвучены ТС.

Можливо й так. Просто в моєму попередньому банку юристи і аудит говорили, що банк не має права відмовити ФО у видачі депозиту, навіть якщо він у заставі.

Собственно, хотел подчеркнуть, что риск-премия -- отдельный компонент, не завязанный на ту же трансфертную ставку. А размер риск-премии (или хотя бы её порог) должны, по-хорошему, рассчитывать рисковики, исходя из параметров конкретного инструмента и его отнесения к определенному субпортфелю со своими специальными характеристиками. Для фронт-офисов, да даже и для казначейства, это должно быть чёрным ящиком: дали рискам инфо по договору -- получили цЫферко (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif) Но это, конечно, в идеале...

Жирне +1 (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Вполне вариант (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif) Хотя прямо стесняюсь спросить, чего больше -- MA или балды (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

Основа - МА; там де inconsistent результати - professional judgement (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif) (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

[koss]

Папа, а ты с кем сейчас разговаривал? (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/huh.gif) (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/huh.gif) (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/huh.gif)