pci dss. нужен ли? Опции

[chiffa]

Всем добрый день. такой вопрос: есть фин. компания с лицензией на перевод средст от физ. лиц. есть планы в построение платежного сайта. Возник вопрос: для организации оплаты картой через сайт должна ли компания проходить PCI DSS или же достаточно просто подключиться к процессингу банка?

[БОБА]

Так сразу и не ответить. Агрегатор? Фассилитатор? Транслятор на, к примеру, Портмоне?

[chiffa]

да, а-ля Портмоне

Сообщение отредактировал chiffa - 28.09.2015, 14:53

[Zippo]

да, а-ля Портмоне

надо

[chiffa]

тогда можно по подробнее, для чего и как?

[X-man]

если прием будет у себя на странице без перехода на https эквайра - надо

[chiffa]

то есть, если я перенапрявляю на страницу экваринга банка то не нужно?

а если я хочу хранить у себя данные карт, для совершения регулярных платежей?

[ArchDL]

а если я хочу хранить у себя данные карт, для совершения регулярных платежей?

Пусть эквайр хранит лучше.

[БОБА]

Сертификат нужен, из того что я понял.
А хранить данные ПК? Оно Вам нужно? На еквайра переложить нужно
+ есть разница между Виза и МС. Тот еще геморр

Сообщение отредактировал БОБА - 30.09.2015, 16:21

[chiffa]

Ну допустим еквайр хранит, а как пользователя идентифицировать у еквайра без № карты?

Сообщение отредактировал chiffa - 30.09.2015, 16:29

[БОБА]

Ну допустим еквайр хранит, а как пользователя идентифицировать у еквайра без № карты?

Ретранслировать еквайру.
Окно идентификации открывается не у троговца, а у еквайра

[Zippo]

а зачем торговцу хранить данные карт?
любым протоколом переброс на эквайра с запросом на авторизацию.

но, как я понимаю, собираются гонять деньги на много банков.
тогда надо создавать свой SSL-сайт и строить от него интерфейсы на банки.
а у банков процессинги разные. а у многих своего и нет вообще.
интерфейсов получится много

в таком случае и сертификаты отдельно нужны будут и, ессна, сертификация по PCI

[chiffa]

Спасибо всем за ответы и консультации. Возник другой вопрос: если пользовать интернет еквайером банка, то банк берет за это порядка 3% суммы транзакции.

Отсюда возник вопрос: как же портноме и подобные сервисы совершаю прием платежей без коммисии?....

[X-man]

chiffa

порядка 3% суммы транзакции

чтоб не забыть: отдам е-ком траффик за 1,85%)
по сути вопроса:
ГИОЦ, например доплачивает, за прием коммунала, т.е. это т.н. внутренняя комиссия. Операторы сотовые не доплачивают, но разрешают брать комиссию с плательщика (т.н. внешняя).

[chiffa]

это я все знаю и понимаю, НО тот же портмане/изипей не взымает плату за пополнение № телефона. Они работают в убыток на этих платежах? Слабо верится....

Сообщение отредактировал chiffa - 01.10.2015, 14:42

[Zippo]

это я все знаю и понимаю, НО тот же портмане/изипей не взымает плату за пополнение № телефона. Они работают в убыток на этих платежах? Слабо верится....

у кого договор о взятии комиссии с плательщика, а у кого с получателя.

[chiffa]

то есть портмане само покрывает расходы на еквайринг? тогда как они зарабатывают?

[Zippo]

то есть портмане само покрывает расходы на еквайринг? тогда как они зарабатывают?

вы не читаете?
комиссия есть в любом случае. но иногда ее берет на себя получатель средств.

[ArchDL]

комиссия есть в любом случае. но иногда ее берет на себя получатель средств.

+ абонплата