223 пост.НБУ (замена 137), Обсуждение положения НБУ о порядке эмиссии специальных платежных ... Опции

[Sceptic]

Кстати, а как вы относитесь к этой норме, а особенно к словам: "курс, установлений платіжною організацією платіжної системи на дату відображення платіжної операції за рахунком".

”9.3. Емітент зобов’язаний у разі виконання користувачем платіжної операції з використанням спеціального платіжного засобу у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку, здійснювати перерахунок суми за операцією у валюту рахунку за курсом, порядок визначення якого встановлений договором.
Цей курс перерахунку не може бути вищий, ніж курс, установлений платіжною організацією платіжної системи на дату відображення платіжної операції за рахунком.”

Знаю, что мнения разные есть, например, "на момент ініціювання платіжної операції користувачем" или привязка к курсу НБУ. Какой вариант на ваш взгляд был бы более правильным?

[X-man]

Знаю, что мнения разные есть, например, "на момент ініціювання платіжної операції користувачем" или привязка к курсу НБУ. Какой вариант на ваш взгляд был бы более правильным?

насчет даты - правильно как есть, на дату проведения операции по счету, именно в этот день возникает потребность закрыть позицией\межбанком результат расчетов с МПС

насчет курса - НБУ не катит, лучше б вообще не трогали этот момент, очень поверхностно и невнятно получилось. Например Цей курс перерахунку не може бути вищий, ніж курс, установлений платіжною організацією платіжної системи на дату відображення платіжної операції за рахунком.
Цей=какой? Если по логике предыдущего предложения - курс валюта операции-валюта счета. Тогда например по карте клиента со счетом в гривне, у банка могут быть с МПС расчеты с USD. операция была в EUR, банк должен конвертировать по курсу МПС UAH-EUR, в то время как в расчетах у него будет EUR-USD, USD-UAH. Фактически же цена конвертации будет зависеть от цены позиции банка\курсов межбанка в день расчетов. Рисков только добавится.
Оставили бы свободу коммерческого курсообразования банкам, в требованием публичности курсов, было бы куда как правильнее. А так вынуждены будем комиссии за конвертации вводить и накручивать чтобы закрывать валютные риски.

[Sceptic]

X-man
А можете сформулировать свою редакцию пункта? Попытаюсь ее пролоббировать если аргументируете.

[X-man]

Емітент зобов’язаний у разі виконання користувачем платіжної операції з використанням спеціального платіжного засобу у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку, здійснювати перерахунок суми за операцією у валюту рахунку за курсом, порядок визначення якого встановлений договором. Цей курс перерахунку не може бути вищий, ніж курс, установлений платіжною організацією платіжної системи на дату відображення платіжної операції за рахунком.Емітент зобов’язаний надавати інформацію про встановлений ним курс конвертації цілодобово службою клієнтської підтримки та розміщувати її в доступному для клієнтів місці в банку, та на офіційному сайті емітента в мережі Інтернет.
Для платіжних операцій, що здійснюються на території України в межах однієї процесингової установи, перерахунок суми за операцією у валюту рахунку може здійснюватися за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату відображення платіжної операції за рахунком.

[Enemy]

Емітент зобов’язаний надавати інформацію про встановлений ним курс конвертації цілодобово службою клієнтської підтримки та розміщувати її в доступному для клієнтів місці в банку, та на офіційному сайті емітента в мережі Інтернет.

(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А как де НБУ?то что нбу установил курс это так для себя?

[X-man]

А как де НБУ?то что нбу установил курс это так для себя?

а при чем тут НБУ?

[Enemy]

пункт 14 викласти в такій редакції:
"14) здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний контроль за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій";
Как по мне без курса НБУ никак...

[GooD_GoD]

Емітент зобов’язаний у разі виконання користувачем платіжної операції з використанням спеціального платіжного засобу у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку, здійснювати перерахунок суми за операцією у валюту рахунку за курсом, порядок визначення якого встановлений договором. Цей курс перерахунку не може бути вищий, ніж курс, установлений платіжною організацією платіжної системи на дату відображення платіжної операції за рахунком.Емітент зобов’язаний надавати інформацію про встановлений ним курс конвертації цілодобово службою клієнтської підтримки та розміщувати її в доступному для клієнтів місці в банку, та на офіційному сайті емітента в мережі Інтернет.
Для платіжних операцій, що здійснюються на території України в межах однієї процесингової установи, перерахунок суми за операцією у валюту рахунку може здійснюватися за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату відображення платіжної операції за рахунком.

Заменил бы "та" на "або" - а лучше вообще не распечатовать такой бред в отделениях, так как курс все время меняется + дезориентирует клиентов курс валют для конвертации по пк от обычного коммерческого. + этот курс интересен на момент списания, а прикол в актуальном курсе "на сегодня" пропадает.

2.9. Емітент на підставі договору має право видати додатковий спеціальний платіжний засіб фізичній особі-резиденту за умови надання власником рахунку-резидентом цій фізичній особі права на його отримання, а додатковий спеціальний платіжний засіб фізичній особі-нерезиденту – за умови надання власником рахунку-нерезидентом права фізичній особі-нерезиденту на його отримання.
Емітент не має права видавати додатковий спеціальний платіжний засіб фізичній особі-нерезиденту, якщо власником рахунку є резидент, та/або фізичній особі-резиденту, якщо власником рахунку є нерезидент.

Это бред, так как в других постановлениях НБУ это не запрещается + ответственность за все операции несет основной держатель.

3.13. Постачальник платіжних послуг зобов’язаний ознайомити користувача з розміром комісійної винагороди за зняття готівки з рахунку з використанням спеціального платіжного засобу через банкомат безпосередньо перед ініціюванням платіжної операції і забезпечити його інформацією про повну суму проведеної ним операції та суму комісійної винагороди. Користувач після перегляду на екрані банкомата даних про суму комісійної винагороди повинен мати змогу відмовитися від уже розпочатої операції.

Тоесть мы должны обновить ПО всех АТМ + указать клиенту сколько % возьмет наш банк по его ПК (нам по бину определять - это ПК банка-партнера или чужая..). Вопрос: Зачем тогда он ознакамливался с тарифами и подписовал договор? Или многие АТМ берут комиссию о которой не ведает имитент? Я думаю что это лишнее

9.10. Міжбанківський переказ, що здійснюється на підставі клірингових вимог, виконується в строк до трьох операційних днів.

На практике все может быть гораздо дольше. Мы обязаны зачислить/отправить деньки, которые уже по факту на счетах, но если они у банка-корреспондента, что тогда??

Кто что думает о этим пунктам?

[ArchDL]

Емітент не має права видавати додатковий спеціальний платіжний засіб фізичній особі-нерезиденту, якщо власником рахунку є резидент, та/або фізичній особі-резиденту, якщо власником рахунку є нерезидент.
Это бред, так как в других постановлениях НБУ это не запрещается + ответственность за все операции несет основной держатель.

Вы не правы. Запрещается (если быть точным - не разрешается) в 492-й.

Тоесть мы должны обновить ПО всех АТМ + указать клиенту сколько % возьмет наш банк по его ПК (нам по бину определять - это ПК банка-партнера или чужая..). Вопрос: Зачем тогда он ознакамливался с тарифами и подписовал договор? Или многие АТМ берут комиссию о которой не ведает имитент? Я думаю что это лишнее

Основной смысл тут в комиссии эквайра, которую он может взять с держателя. Если такая комиссия есть - эмитент о ней не узнает.

9.10. Міжбанківський переказ, що здійснюється на підставі клірингових вимог, виконується в строк до трьох операційних днів.
На практике все может быть гораздо дольше.

Странно, но нормативка по межбанковским переводам говорит, что не может быть дольше...

Мы обязаны зачислить/отправить деньки, которые уже по факту на счетах, но если они у банка-корреспондента, что тогда??[/i]

Вот этого вообще не понял.

[Spirit]

Основной смысл тут в комиссии эквайра, которую он может взять с держателя. Если такая комиссия есть - эмитент о ней не узнает.

Думаю, что авторы нормативки подразумевали полную комиссию...

Вот этого вообще не понял.

Наверное это с точки зрения Расчетного банка ПС.

[GooD_GoD]

9.10. Міжбанківський переказ, що здійснюється на підставі клірингових вимог, виконується в строк до трьох операційних днів.

Я тоже не совсем понял - тут имеется ввиду С2С? Если так, то это более мение, если же это перевод по реквизитам, или StandingPaymentOrder ..

Вы не правы. Запрещается (если быть точным - не разрешается) в 492-й

если не затруднит - дайте ссылку на пункт Инструкции - я в свое время смотрел этот момент и не нашел запрета. А если не оговорено и указано про возможность оформления доверенности на физ.лицо (без разделения на рез/нерез) - то думаю что все таки "бред".

[ArchDL]

9.10. Міжбанківський переказ, що здійснюється на підставі клірингових вимог, виконується в строк до трьох операційних днів.
Я тоже не совсем понял - тут имеется ввиду С2С? Если так, то это более мение, если же это перевод по реквизитам, или StandingPaymentOrder ..

Тут имеется ввиду просто межбанковский перевод, связанный с расчетами между членами ПС.

если не затруднит - дайте ссылку на пункт Инструкции - я в свое время смотрел этот момент и не нашел запрета. А если не оговорено и указано про возможность оформления доверенности на физ.лицо (без разделения на рез/нерез) - то думаю что все таки "бред".

Раздел №7
Как минимум не логично запрещать резам делать переводы нерезам (и наоборот) и при этом разрешать им пользоваться одним счетом.

[X-man]

Как минимум не логично запрещать резам делать переводы нерезам (и наоборот) и при этом разрешать им пользоваться одним счетом.

не тяни за уши (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[ArchDL]

не тяни за уши (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Может я и утрирую слегка (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Но мне кажется глупостью, что НБУ сказал "А", а не сказал "Б" в 492-й.
И обсуждаемый пункт считаю попыткой НБУ все-же сказать это "Б" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[GooD_GoD]

Может я и утрирую слегка
Но мне кажется глупостью, что НБУ сказал "А", а не сказал "Б" в 492-й.
И обсуждаемый пункт считаю попыткой НБУ все-же сказать это "Б"

Давай глянем на это с 2й стороны. Почему НБ запретил переводить деньги нерезам... возможно для того что бы противодействовать отмыванию денег и т.д. требованиям фин.мониторинга. В случае с доп.картой, он лишь тратит деньги осн. держателя, в рамках доступных операций для физ.лица + я думаю что у всех в договорах прописано что ответственность за все операции несет осн.держатель, владелец счета. Ну скажите в чем я не прав, что можно сделать такого страшного по доп.карте..?

2. Народ как известно Минюст зарегил документ http://www.minjust.gov.ua/?do=ders&k=3...010&submit= но где найти окончательный вариант - на сайте ВР не нашел, в Лиге ясен что нету..?

3. Кто, кроме меня, пойдет на семинар по конс.фирмы Бизнес-гарант, касательно "ЗАКОНОДАВЧІ ЗМІНИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КАРТКОВОГО БІЗНЕСУ БАНКУ"?

[ArchDL]

Давай глянем на это с 2й стороны. Почему НБ запретил переводить деньги нерезам... возможно для того что бы противодействовать отмыванию денег и т.д. требованиям фин.мониторинга.

Ну-ну.
Я открываю счет и даю допку, предположим, негру, который в африканском банкомате под 3-й пальмой слева эти снимает деньги.
Вот и все расчеты за терракт на ЧМ/оружие в виде копий и луков/килло героина/услуги горячих африканских дам...
И че там с противодействием отмыванию денег выходит? Лажа выходит, вот что.

[Reamonn]

Ну-ну.
Я открываю счет и даю допку, предположим, негру, который в африканском банкомате под 3-й пальмой слева эти снимает деньги.
Вот и все расчеты за терракт/оружие/наркоту/услуги горячих африканских дам...

А что мешает это сделать самому держателю под той же пальмой???

[Sceptic]

Я открываю счет и даю допку, предположим, негру, который в африканском банкомате под 3-й пальмой слева эти снимает деньги.

Интересно, а кто ответственность в данном случае несет за незаконные операции? Владелец счета или негр?

[ArchDL]

А что мешает это сделать самому держателю под той же пальмой???

Все верно, ничего. Но он же резидент!
А это, судя по 492-й, для НБУ очень важно.
Ведь почему-то режимах использования счетов нет схемы рез->нерез или нерез->рез, а только рез->рез или нерез->нерез...

Интересно, а кто ответственность в данном случае несет за незаконные операции? Владелец счета или негр?

Исходя из того, что договор картсчета подписывается с одним человеком, то владелец счета.

[GooD_GoD]

%) Ну так а если негр-нерезидент - дал допкарту своему брату негру-нерезиденту, тогда что?)))
Ясно, короче, что ничего не ясно.

Ответ дайте на мой 2й вопрос, пожалуйста, где взять окончательный текст принятого постановления??