IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> 279 Обслуговування боргу.
sonic
сообщение 19.10.2010, 09:33
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цікавить питання щодо обслуговування боргу:

Як визначається група кредитних операцій за станом обслуговування прописано в п. 5 Положення 279, виникають наступні ситуації:

1. Обслуговуванням боргу було "слабке" (наявна прострочка за тілом і %) , далі Позичальник погасив всю заборгованість.
Питання обслуговування боргу стало "Добрим" чи лишилось "Слабким". Якщо лишилось слабким, то через який час
(через рік, два) воно стане "Добрим" чи вже ніколи?

2. Та ж ситуація, якщо обслуговування боргу було "незадовільним"?

3. Якщо Позичальник протягом тривалого часу (рік) систематично мав прострочку (більше 7 днів (30 днів - фіз. особа)) , а зараз сплачує заборгованість без затримок, який в нього стан обслуговування боргу?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
OSTA
сообщение 19.10.2010, 09:54
Сообщение #2


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 426

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



состояние обслуживания долга определяется на дату формирования резерва. Соответственно:
1,2,3 - добре
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic
сообщение 19.10.2010, 09:58
Сообщение #3


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Тобто з "незадовільного" обслуговування боргу може зразу стати "добрим" (на наступний день після сплати всієї заборгованості)?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
OSTA
сообщение 19.10.2010, 11:09
Сообщение #4


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 426

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Да... при условии, что нет других нюансов : лонгация, рефинасирование и т.п.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic
сообщение 19.10.2010, 11:18
Сообщение #5


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Дуже дякую за відповідь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тоха
сообщение 19.10.2010, 11:25
Сообщение #6


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 557

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(sonic @ 19.10.2010, 12:18) *
Дуже дякую за відповідь.

реально могут быть варианты от можно до нельзя - зависит от степени перестраховки служб банка, так как 279 предполагает, что обслуживание долга определяется исходя из кредитной истории (в данном случае не безоблачной) заемщика и его состояния расчетов по кредиту. Ну а также его собственного фин. состояния.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic
сообщение 19.10.2010, 13:43
Сообщение #7


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



з 279 Постанови

5.1. Оцінку стану обслуговування боргу банки зобов'язані здійснювати щомісяця:
а) за станом погашення позичальником/контрагентом - юридичною особою кредитної заборгованості за основним боргом (у тому числі за операціями репо) та відсотків/комісій за ним на підставі кредитної історії позичальників та їх взаємовідносин з банком обслуговування боргу є:
........
Питання:
1. Кредитна історія була "незадовільна", а потім в один день стан обслуговування став "добрий"? Тоді навіщо кредитна історія?
3. Для фізиків про кредитну історію нічого не вказано ( в п. 5.1. б) ), тому тут можливо з "незадовільно" в "добре" за один день? А про юриків потрібно враховувати кредитну історію, і якщо вона є "негативною", тоді як бути при визначенні стану обслуговування?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
M@N
сообщение 19.10.2010, 14:05
Сообщение #8


Постоялец
**

Группа: Постоялец
Сообщений: 132

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



При расчете фин. состояния учитывается именно кредитная история (хорошая в этом банке, хорошая в др. банках, нет кред. истории, имеет плохую кр. истори, естьпросрочки), а при определении категории риска 2 фактора - фин. класс и обслуживание на дату резерва. Лично я уже годков 6 именно так и считаю, прошул кучу проверок, никто не придирался.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic
сообщение 19.10.2010, 14:22
Сообщение #9


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Згідно з 279:
5.3. Зобов'язання за наданими гарантіями, поруками та авалями за станом обслуговування боргу вважається "добрим" до часу їх виконання за умови своєчасної сплати контрагентами відсотків/комісій за ними відповідно до умов угоди.

Питання:
1.Можлива ситуація коли в одного позичальника (юрика) за кредитами стан обслуговування буде "незадовільний" ("слабкий"), а за виданими гарантіями "добрий" (комісія за ними сплачена вчасно)внаслідок 5.3, а також 6.5 , проте п. 5.2 стверджує
оцінка обслуговування позичальником боргу ґрунтується на кредитній заборгованості, що віднесена до нижчої групи, а з
1.4. До заборгованості за кредитними операціями, що становлять кредитний портфель банку, належать:
..........(перелік рахунків).... де вказано все.......
ВИХОДИТЬ ПРОТИРІЧЧЯ?


2.Якщо комісія за гарантією сплачується несвоєчасно, оформили гарантію а комісію ще не сплатили? (Реально таке ж можливо).
3. За діючою гарантією/авалем можливий стан обслуговування "слабкий" або "незадовільний", якщо так тоді за яких умов?

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
OSTA
сообщение 19.10.2010, 14:41
Сообщение #10


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 426

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(sonic @ 19.10.2010, 15:22) *
Згідно з 279:
5.3. Зобов'язання за наданими гарантіями, поруками та авалями за станом обслуговування боргу вважається "добрим" до часу їх виконання за умови своєчасної сплати контрагентами відсотків/комісій за ними відповідно до умов угоди.

Питання:
1.Можлива ситуація коли в одного позичальника (юрика) за кредитами стан обслуговування буде "незадовільний" ("слабкий"), а за виданими гарантіями "добрий" (комісія за ними сплачена вчасно)внаслідок 5.3, а також 6.5 , проте п. 5.2 стверджує
оцінка обслуговування позичальником боргу ґрунтується на кредитній заборгованості, що віднесена до нижчої групи,


в данном случае состояние обслуживания долга рассчитывается с учетом п.5.2, т.е. определяется по низшей группе
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Duke
сообщение 19.10.2010, 15:01
Сообщение #11


Постоялец
**

Группа: Постоялец
Сообщений: 112

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Да, 279 постанова как только не трактуется. Если исходить из этого:
"Оцінку фінансового стану позичальника/контрагента банку з урахуванням поточного стану обслуговування позичальником/контрагентом кредитної заборгованості банк здійснює кожного разу під час укладання договору про здійснення кредитної операції, а надалі для: ( Пункт 4.1 глави 4 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 119 ( z0256-03 ) від 19.03.2003 )
банків - не рідше ніж один раз на місяць; ( Пункт 4.1 глави 4 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 119 ( z0256-03 ) від 19.03.2003 )
інших юридичних осіб - не рідше ніж один раз на три місяці; ( Пункт 4.1 глави 4 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 119 ( z0256-03 ) від 19.03.2003 )
фізичних осіб - періодичність оцінки їх фінансового стану визначається банками самостійно з урахуванням стану обслуговування боргу та строковості кредиту, але не рідше ніж один раз у рік (або за результатами фінансового року). Якщо обслуговування кредитної заборгованості відбувається із простроченням або пролонгацією, то оцінка фінансового стану позичальника - фізичної особи має відбуватися постійно (щомісяця або щокварталу) протягом періоду несвоєчасного погашення боргу - крім випадків, пов'язаних з поважними причинами (документально підтверджені факти відрядження, хвороба тощо). ( Пункт 4.1 глави 4 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 119 ( z0256-03 ) від 19.03.2003 )
"
тоисть ЮЛ можно класифицировать раз в квартал...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
OSTA
сообщение 19.10.2010, 15:04
Сообщение #12


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 426

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(Duke @ 19.10.2010, 16:01) *
тоисть ЮЛ можно класифицировать раз в квартал...

не путайте оценку фин.состояния и состояние обслуживание долга
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic
сообщение 19.10.2010, 15:40
Сообщение #13


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



QUOTE (OSTA @ 19.10.2010, 15:41) *
в данном случае состояние обслуживания долга рассчитывается с учетом п.5.2, т.е. определяется по низшей группе



В п. 6.5. є примітка

7 Якщо за наданими зобов'язаннями (гарантіями, поруками, авалями) за оцінкою фінансового стану позичальника зараховано до класу "Б" і нижче, то категорія операції визначається відповідно до класу позичальника (з урахуванням вимог пункту 5.3 цього Положення).
А ПРО п.5.2. нічого не вказано.

ТОБТО ВСЕ-ТАКИ МОЖЛИВИЙ ВИПАДОК, КОЛИ У ЮР.ОСОБИ, ЗА КРЕДИТОМ СТАН ОБСЛУГОВУВАННЯ "СЛАБКИЙ", А ЗА ГАРАНТІЄЮ "ДОБРИЙ", ЗГІДНО 5.3????????????

(IMG:style_emoticons/default/unsure.gif) (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
OSTA
сообщение 19.10.2010, 15:49
Сообщение #14


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 426

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



ок. признаю свою поспешность при предыдущем ответе.

Цитата(sonic @ 19.10.2010, 16:40) *
ТОБТО ВСЕ-ТАКИ МОЖЛИВИЙ ВИПАДОК, КОЛИ У ЮР.ОСОБИ, ЗА КРЕДИТОМ СТАН ОБСЛУГОВУВАННЯ "СЛАБКИЙ", А ЗА ГАРАНТІЄЮ "ДОБРИЙ", ЗГІДНО 5.3?

да.возможен
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sonic
сообщение 19.10.2010, 15:58
Сообщение #15


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 22

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Шановне панство, можливо мої питання трошки "ДЕБІЛЬНІ", але я хочу автоматизувати визначення стану обслуговування, тому і виникають
РІЗНІ АБО і АЛЕ.......
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тоха
сообщение 19.10.2010, 17:27
Сообщение #16


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 557

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(sonic @ 19.10.2010, 16:58) *
Шановне панство, можливо мої питання трошки "ДЕБІЛЬНІ", але я хочу автоматизувати визначення стану обслуговування, тому і виникають
РІЗНІ АБО і АЛЕ.......

а что и кто? на здоровье, всегда рады. Прежде всего пообщайтесь со своими рисковиками по этому вопросу и поизучайте ваши внутренние документы, посвященные данной проблеме. Для того, чтобы определиться с логикой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
M@N
сообщение 20.10.2010, 07:04
Сообщение #17


Постоялец
**

Группа: Постоялец
Сообщений: 132

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Все-таки, сколько видел автоматизирование расчета резерва, как раз обслуживание оставалось на ручном контроле. РПосто раньше было гараздо меньше просрочников и было, конечно, проще. Но мое мнение, что именно данный показатель должен проверяться и корректироваться вручную. У меня тоже есть вопрос - а проценты, учитываемые на 8-м классе считаются просроченными или нет?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
OSTA
сообщение 20.10.2010, 08:23
Сообщение #18


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 426

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(M@N @ 20.10.2010, 08:04) *
Все-таки, сколько видел автоматизирование расчета резерва, как раз обслуживание оставалось на ручном контроле.

В нашем банке автоматизировано. ОДБ - Scrooge.

Цитата(M@N @ 20.10.2010, 08:04) *
а проценты, учитываемые на 8-м классе считаются просроченными или нет?

8-й класс - управленческий учет. Какие именно % учитываются у вас на 8-м классе?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ol-gerd
сообщение 20.10.2010, 21:30
Сообщение #19


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 409

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(M@N @ 20.10.2010, 08:04) *
Все-таки, сколько видел автоматизирование расчета резерва, как раз обслуживание оставалось на ручном контроле. РПосто раньше было гараздо меньше просрочников и было, конечно, проще. Но мое мнение, что именно данный показатель должен проверяться и корректироваться вручную.

А зачем отвлекать человеческие ресурсы и "выращивать" операционные риски на то, что можно автоматизировать? ИМХО такую роскошь могут позволить себе маленькие либо сугубо корпоративные банки.

Цитата(M@N @ 20.10.2010, 08:04) *
У меня тоже есть вопрос - а проценты, учитываемые на 8-м классе считаются просроченными или нет?

Могу предположить, что вы там начисляете проценты после приостановления начисления в балансе? Если да, то количество дней учета на управленке не повлияет на состояние обслуживания, можете просто игнорировать историю учета на 8-м классе.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
OSTA
сообщение 21.10.2010, 08:10
Сообщение #20


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 2 426

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(ol-gerd @ 20.10.2010, 22:30) *
Могу предположить, что вы там начисляете проценты после приостановления начисления в балансе?

вероятней всего после начала принудительного взыскания: исполнительной надписи, принятия иска судом.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.09.2019, 02:47