платіжні доручення в ін.валюті, які вимоги при заповненні Опции

[ОЛЕ]

Шановні колеги, у кого які претензії були від перевірячих щодо заповнення реквізитів платіжних доручень клієнтів в ін.валюті (як.фізичних, так і юридичних осіб)? Поділіться досвідом.
Дякую.

[Фрида]

Шановні колеги, у кого які претензії були від перевірячих щодо заповнення реквізитів платіжних доручень клієнтів в ін.валюті (як.фізичних, так і юридичних осіб)? Поділіться досвідом.
Дякую.

Последняя проверка у меня была в ноябре прошлого года, замечаний по формам и заполнению не было. От коллег знаю, что были факты, когда придирались к коду документа (в верхнем правом углу по классификатору документов). Код 0408004 формулируется, как "заява на переказ готівки", а это не платежное поручение. Хотя в соответствующем разделе валютных документов нет понятия платежного поручения в ин. валюте.

[miram]

Були питання щодо зазначення назви платника. Звертали увагу навіть на незначні розбіжності з зазначеним в картці із зразками підписів, не кажучи вже на зазначення іноземною мовою.
Справді колись звертали увагу на правильність та необхідність зазначення коду документу, але в чому саме питання було не памятаю, давно це було, ще 82 постанова діяла.

Сообщение отредактировал miram - 09.09.2013, 16:31

[Romko]

Щодо платіжок по фіз.особах- в даних про платника обовязково повинні вказуватися дані паспорта.

[ОЛЕ]

Були питання щодо зазначення назви платника. Звертали увагу навіть на незначні розбіжності з зазначеним в картці із зразками підписів, не кажучи вже на зазначення іноземною мовою.
Справді колись звертали увагу на правильність та необхідність зазначення коду документу, але в чому саме питання було не памятаю, давно це було, ще 82 постанова діяла.

Так, коли діяла 82-га - вимагалась латиниця або кирилиця (для рос.руб.), а зараз - тільки державна мова (і як в картці зразків, або в паспорті). Нічого, що потім банк повинен самостійно "транслітерувати" в латиницю для свіфта? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[miram]

Так, коли діяла 82-га - вимагалась латиниця або кирилиця (для рос.руб.), а зараз - тільки державна мова (і як в картці зразків, або в паспорті). Нічого, що потім банк повинен самостійно "транслітерувати" в латиницю для свіфта? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

вихід із ситуації зазначення в двох варіантах:
1. як в картці із зразками підписів
2. як буде зазначено в свіфтовці (як зазначено в контракті, інвойсі).

[Romko]

Должна ли подпись клиент-физ.лица на платежном поручении соответствовать подписи в паспорте?
(имеет ли клиент-физ лицо право подписывать договора текущего счета (образец подписей) и платежные поручения не такой же подписью как в паспорте?) (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

[Тоха]

Должна ли подпись клиент-физ.лица на платежном поручении соответствовать подписи в паспорте?
(имеет ли клиент-физ лицо право подписывать договора текущего счета (образец подписей) и платежные поручения не такой же подписью как в паспорте?) (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

если платежка идет с тек. счета, то основнім документом при сверке подписи является карточка с образцами подписей.

[ОЛЕ]

Должна ли подпись клиент-физ.лица на платежном поручении соответствовать подписи в паспорте?
(имеет ли клиент-физ лицо право подписывать договора текущего счета (образец подписей) и платежные поручения не такой же подписью как в паспорте?) (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

До чого тут паспорт?

[Romko]

До чого тут паспорт?

Проверки считают что подпись клиента на договорах, в карточке образцов и соответственно на платежках должна соответствовать подписи этого клиента-физического лица в его паспорте.

Сообщение отредактировал Romko - 16.10.2013, 11:10

[ОЛЕ]

Проверки считают что подпись клиента на договорах, в карточке образцов и соответственно на платежках должна соответствовать подписи этого клиента-физического лица в его паспорте.

И чем это они аргументируют?

[Talib]

Проверки считают что подпись клиента на договорах, в карточке образцов и соответственно на платежках должна соответствовать подписи этого клиента-физического лица в его паспорте.

В бытность мою главбухом подпись в карточке не соответствовала подписи в паспорте.
Мало того, под двумя фотографиями в паспорте у меня две различніе подписи.

[Romko]

И чем это они аргументируют?

Пункт 1.3 Постановления №496 "1.3. Фізична особа для здійснення переказу має подати до банку такі документи:
платіжне доручення або заяву на переказ готівки, або документ відповідної платіжної системи на відправлення переказу;
паспорт або документ, що його замінює;
документи, що підтверджують наявність підстав для здійснення переказу за межі України (далі - підтвердні документи). "

Следовательно, сотрудники банка обязаны сверить подпись на платежном поручении (кторое предоставил клиент) с подписью клиента в паспорте.

Сообщение отредактировал Romko - 16.10.2013, 14:49

[ОЛЕ]

Пункт 1.3 Постановления №496 "1.3. Фізична особа для здійснення переказу має подати до банку такі документи:
платіжне доручення або заяву на переказ готівки, або документ відповідної платіжної системи на відправлення переказу;
паспорт або документ, що його замінює;
документи, що підтверджують наявність підстав для здійснення переказу за межі України (далі - підтвердні документи). "

Следовательно, сотрудники банка обязаны сверить подпись на платежном поручении (кторое предоставил клиент) с подписью клиента в паспорте.

И зачем сличать подпись в паспорте с карточкой образцов подписей? Откуда такой вывод? А цвет волос на фото не нужно сверять с оригиналом?

[Romko]

Клиент в платежном поручении на перевод указывает что это "оплата" (у клиента есть уже ТД (вчерашняя: есть ее скан и инвойс к этой ТД со штампами таможни), но реестр с этой ТД в банк пока не поступал.
Требовать менять в п/п текст "оплата" на "предоплата" ?

Речь не идет о покупке (281 пост.-по факту получения реестра) и о снятиии с контроля (136 пост., тоже по реестру), а только о тексте назначения платежа.

[NETрезвый]

Пункт 1.3 Постановления №496 "1.3. Фізична особа для здійснення переказу має подати до банку такі документи:
платіжне доручення або заяву на переказ готівки, або документ відповідної платіжної системи на відправлення переказу;
паспорт або документ, що його замінює;
документи, що підтверджують наявність підстав для здійснення переказу за межі України (далі - підтвердні документи). "

Следовательно, сотрудники банка обязаны сверить подпись на платежном поручении (кторое предоставил клиент) с подписью клиента в паспорте.

Хоть расстреляйте меня - откуда это следует? Дедукция, индукция и синтез - не помогают сделать такой вывод...

[valuta]

Клиент в платежном поручении на перевод указывает что это "оплата" (у клиента есть уже ТД (вчерашняя: есть ее скан и инвойс к этой ТД со штампами таможни), но реестр с этой ТД в банк пока не поступал.
Требовать менять в п/п текст "оплата" на "предоплата" ?

Речь не идет о покупке (281 пост.-по факту получения реестра) и о снятиии с контроля (136 пост., тоже по реестру), а только о тексте назначения платежа.

У нас мнения разделились. Мое мнение - не требовать изменения в назначение платежа, клиент вправе отказаться менять - для него єто 100%% оплата. Давече до абсурда дошло - у него и в контракте прописано 100%% оплата по факту,что ж тогда и контракт менять? Даже разрешаю покупку делать при "несовпадении", но с тчк зрения банка - в 2С, в 1ПБ -везде указіваю предоплата, но в документах клиента не меняем ничего. Хотя коллеги считают,что нарушаем((.

[ОЛЕ]

У нас мнения разделились. Мое мнение - не требовать изменения в назначение платежа, клиент вправе отказаться менять - для него єто 100%% оплата. Давече до абсурда дошло - у него и в контракте прописано 100%% оплата по факту,что ж тогда и контракт менять? Даже разрешаю покупку делать при "несовпадении", но с тчк зрения банка - в 2С, в 1ПБ -везде указіваю предоплата, но в документах клиента не меняем ничего. Хотя коллеги считают,что нарушаем((.

Если без покупки, то ещё может "проскочить", а вот для покупки по факту поставки нужен реестр. НБУ при резервировании точно не пропустит...

[dimchik84buh]

У нас мнения разделились. Мое мнение - не требовать изменения в назначение платежа, клиент вправе отказаться менять - для него єто 100%% оплата. Давече до абсурда дошло - у него и в контракте прописано 100%% оплата по факту,что ж тогда и контракт менять? Даже разрешаю покупку делать при "несовпадении", но с тчк зрения банка - в 2С, в 1ПБ -везде указіваю предоплата, но в документах клиента не меняем ничего. Хотя коллеги считают,что нарушаем((.

Отправляем на согласование в пакете документов сканы ТД без реестра. ТД допустим сегодняшней датой, а реестр придет в течении трех дней. НБУ согласовывает без проблем. Единственное, во время покупки обязательно должен быть реестр в банке.
Что касается назначения платежа, то главное это номер и дата контракта. А слово предоплата или оплата, а есть еще и ПОСТОПЛАТА :-) (некоторые клиенты любят это слово) вообще не имеют никакого занчения. Мы отталкиваемся от сути операции и документов, но никак не от слов в назначении. (редко бывают несовпадения, но если бывают то пропускаем.)

[valuta]

Если без покупки, то ещё может "проскочить", а вот для покупки по факту поставки нужен реестр. НБУ при резервировании точно не пропустит...

Не поверите, но пропускает..неединожды..все документы + скан. ТД, опять же в реестре показываем п/о, пропускаем непосредственно платеж (согласованный с НБУ) уже по наличию реестра ТД в банке