Переказ фіз.особи благодійному фонду на 2605, банк повертає переказ, як не допустимий Опции

[Spirit]

Шановні знатоки, якщо до вашого банку з СЕП надійде переказ на рахунок 2605 юридичної особи (наприклад, Благодійного фонду) з призначенням переказу - "Благодійний внесок від Петрова І.О. Фонду ", такий переказ буде зараховано отримувачу чи ви його повернете в банк-платника?
І прокоментуйте, будь ласка, ось таку причину повернення банком конкретного благодійного переказу - "характер операції суперечить п5.1 гл 5 пост. НБУ №123 про поповнення картрахунку юр.осіб".

Ось 123 Пост. НБУ, там в розд. 5 вказуються випадки переказів на рахунки юр.осіб лише з рахунків юр.осіб. Перекази з рахунків фіз.осіб, як я розмію, регламентує розд. 7 - еквайринг, плата за товари та послуги. Але ж в благодійному переказі не напишеш - "плата за товар чи послугу". Намагаюсь збагнути в чому проблема - саме в рахунку 2605 (а не 2600), чи в тому, що фіз. особа перераховує юр.особі з таким призначенням переказу. Але як тоді взагалі перераховуються благодійні внески на рахунки Фондів?

[ОЛЕ]

Шановні знатоки, якщо до вашого банку з СЕП надійде переказ на рахунок 2605 юридичної особи (наприклад, Благодійного фонду) з призначенням переказу - "Благодійний внесок від Петрова І.О. Фонду ", такий переказ буде зараховано отримувачу чи ви його повернете в банк-платника?
І прокоментуйте, будь ласка, ось таку причину повернення банком конкретного благодійного переказу - "характер операції суперечить п5.1 гл 5 пост. НБУ №123 про поповнення картрахунку юр.осіб".

Ось 123 Пост. НБУ, там в розд. 5 вказуються випадки переказів на рахунки юр.осіб лише з рахунків юр.осіб. Перекази з рахунків фіз.осіб, як я розмію, регламентує розд. 7 - еквайринг, плата за товари та послуги. Але ж в благодійному переказі не напишеш - "плата за товар чи послугу". Намагаюсь збагнути в чому проблема - саме в рахунку 2605 (а не 2600), чи в тому, що фіз. особа перераховує юр.особі з таким призначенням переказу. Але як тоді взагалі перераховуються благодійні внески на рахунки Фондів?

На мій погляд в цьому випадку в самому договорі між банком та юр.особою вказано, які саме перерахування здійснюються на карт.рахунок юр.особи, тому банк і повернув платіж як такий, що не відповідає цьому договору...
Думаю, що з рахунку 2600 не булоб такого повернення.

[Spirit]

На мій погляд в цьому випадку в самому договорі між банком та юр.особою вказано, які саме перерахування здійснюються на карт.рахунок юр.особи, тому банк і повернув платіж як такий, що не відповідає цьому договору...Думаю, що з рахунку 2600 не булоб такого повернення.

Дякую. А може таке бути, що юр.особа не має 2600? Адже зараз рахунки 2605 теж прирівняно до поточних. Плюс банк посилається на конкретні пункти нормативки, а не на угоду з клієнтом. До речі, раніше в цій нормативці в п.5.1 було прописано- Поповнення картрахунків юридичних осіб здійснюється шляхом переказу коштів з їх поточних рахунків та за рахунок готівки, що вноситься в установленому порядку до каси банку-емітента. Але цей пункт вилучено ще в 2008 році. Не хочеться думати, що працівники такого великого регіональног банку можуть оперувати неактуальною нормативкою...

[X-man]

бред какой
режим счетов корпкарт ныне описан в 492, если ранее и были какие-то ограничения, то сейчас единственным ограничением является проведение операций по таким счетам, которые связаны с хозяйственной и уставной деятельностью - сбор пожертвований для благотворительного фонда самая что на есть профильная сфера деятельности.
не зачислять нет оснований

[Spirit]

На мій погляд в цьому випадку в самому договорі між банком та юр.особою вказано, які саме перерахування здійснюються на карт.рахунок юр.особи, тому банк і повернув платіж як такий, що не відповідає цьому договору...Думаю, що з рахунку 2600 не булоб такого повернення.

Читаем на сайте Фонда:
Поточний рахунок у національній валюті:
р/р No. 26059052709349
Призначення платежу: благодійна допомога

Поточний рахунок в іноземній валюті:
р/рNo. 26001052711965
Призначення платежу: благодійна допомога

Следовательно Фонд никаких ограничений в договоре с банком не подписывал, иначе б он не вывесил такие реквизиты для приема платежей.

[Spirit]

не зачислять нет оснований

И я так считаю. Нужно, получается, бодаться с банком...
Сережа, а не подскажешь место в 492, на которе можно сослаться?

[ОЛЕ]

И я так считаю. Нужно, получается, бодаться с банком....

Думаю, по крайней мере, нужно попытаться узнать причину возврата у тех лиц, которые принимали такое решение - пусть аргументируют (т.к. не факт, что фонд, выложив такие реквизиты на своём сайте руководствовался именно договором о карт.счёте с банком, мы не знаем ограничений, описанных в нём).

[OSTA]

не зачислять нет оснований

полностью солидарна

[Spirit]

Думаю, по крайней мере, нужно попытаться узнать причину возврата у тех лиц, которые принимали такое решение -

Согласна. Так клиенту и посоветовали. Просто предварительно хотелось уточнить у специалистов. Спасибо (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[X-man]

Сережа, а не подскажешь место в 492, на которе можно сослаться?

раздел 8, да и там в основном для валютных счетов ограничения, последняя нормативка за исключением пары моментов фактически уравнивает режим гривневых 2600 и 2605

[Spirit]

раздел 8, да и там в основном для валютных счетов ограничения, последняя нормативка за исключением пары моментов фактически уравнивает режим гривневых 2600 и 2605

Кончилось все тем, что Фонд поменял реквизиты с 2605 на 2600. Вот http://uk-ua.facebook.com/FoundationBlackRaven?sk=info