IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Індикатори, питання
ОЛЕ
сообщение 20.12.2016, 13:14
Сообщение #21


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 322

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Якщо сума договору і сума попередньої оплати більше ніж еквівалент 150000 грн. (тобто підпадає під аналіз на наявність індикаторів), але менше 50000 дол.США (тобто сканувати пакет документів не потрібно), то при наявності індикатора Ви щось скануєте на НБУ? Чи не скануєте, а чекаєте на запит?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dolce_Vita
сообщение 21.12.2016, 09:19
Сообщение #22


Постоялец
**

Группа: Постоялец
Сообщений: 245

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(ОЛЕ @ 20.12.2016, 13:14) *
Якщо сума договору і сума попередньої оплати більше ніж еквівалент 150000 грн. (тобто підпадає під аналіз на наявність індикаторів), але менше 50000 дол.США (тобто сканувати пакет документів не потрібно), то при наявності індикатора Ви щось скануєте на НБУ? Чи не скануєте, а чекаєте на запит?

пакет собираем по списку, но не сканируем
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ОЛЕ
сообщение 06.03.2017, 12:58
Сообщение #23


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 322

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Якщо наш клієнт -резидент юр.особа уклада контракт з нерезидентом, у структурі власності якого "десь там в матрьошці" сидить компанія, що входить до Форбс 2000 компаній світу. Вона є афільованою? Чи яке визначення "афільованої" ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tvtv
сообщение 06.03.2017, 15:20
Сообщение #24


Старожил
***

Группа: Старожил
Сообщений: 274

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(ОЛЕ @ 06.03.2017, 12:58) *
Якщо наш клієнт -резидент юр.особа уклада контракт з нерезидентом, у структурі власності якого "десь там в матрьошці" сидить компанія, що входить до Форбс 2000 компаній світу. Вона є афільованою? Чи яке визначення "афільованої" ?




ст.2 Закону "про АТ":
1) афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи):
юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи;
члени сім'ї фізичної особи - чоловік (дружина), а також батьки (усиновителі), опікуни (піклувальники), брати, сестри, діти та їхні чоловіки (дружини);
фізична особа та члени її сім'ї і юридична особа, якщо ця фізична особа та/або члени її сім'ї здійснюють контроль над юридичною особою;


ст. 1 Закону "Про фін.послуги":
25) афілійована особа - юридична особа, в статутному (складеному) капіталі якої фінансова установа має істотну участь або яка має істотну участь у статутному (складеному) капіталі фінансової установи;

Виходячи з вищезазначених визначень можу зробити висновок, що компанія вважатиметься афілійованою, якщо її доля буде більше ніж 10%.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ОЛЕ
сообщение 06.03.2017, 15:27
Сообщение #25


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 322

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(tvtv @ 06.03.2017, 15:20) *
ст.2 Закону "про АТ":
1) афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи):
юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи;
члени сім'ї фізичної особи - чоловік (дружина), а також батьки (усиновителі), опікуни (піклувальники), брати, сестри, діти та їхні чоловіки (дружини);
фізична особа та члени її сім'ї і юридична особа, якщо ця фізична особа та/або члени її сім'ї здійснюють контроль над юридичною особою;


ст. 1 Закону "Про фін.послуги":
25) афілійована особа - юридична особа, в статутному (складеному) капіталі якої фінансова установа має істотну участь або яка має істотну участь у статутному (складеному) капіталі фінансової установи;

Виходячи з вищезазначених визначень можу зробити висновок, що компанія вважатиметься афілійованою, якщо її доля буде більше ніж 10%.

Дякую...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Romko
сообщение 27.03.2017, 14:21
Сообщение #26


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 857

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Індикатор 5.1 в новій редакції - "виконання зобов'язань за імпортними договорами (контрактами) щодо оплати фактично поставленої продукції на територію України за митними деклараціями, оформлення яких було проведено до 01 січня календарного року, який передує моменту здійснення/наміру здійснення фінансової операції".

Якщо клієнт звернувся в березні 2017р. з наміром оплатити ВМД за лютий 2016р. тоді маємо:
Момент звернення- 2017рік.
Рік який передує моменту звернення-2016рік.
До 01 січня 2016- 2015 рік.
І, оскільки ВМД оформлена не в 2015, а у 2016, то індикатору 5.1 немає (незважаючи на те, що з лютого 2016 до березня 2017 часу пройшо більше ніж рік).
Вірно?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tvtv
сообщение 27.03.2017, 14:34
Сообщение #27


Старожил
***

Группа: Старожил
Сообщений: 274

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(Romko @ 27.03.2017, 14:21) *
Індикатор 5.1 в новій редакції - "виконання зобов'язань за імпортними договорами (контрактами) щодо оплати фактично поставленої продукції на територію України за митними деклараціями, оформлення яких було проведено до 01 січня календарного року, який передує моменту здійснення/наміру здійснення фінансової операції".

Якщо клієнт звернувся в березні 2017р. з наміром оплатити ВМД за лютий 2016р. тоді маємо:
Момент звернення- 2017рік.
Рік який передує моменту звернення-2016рік.
До 01 січня 2016- 2015 рік.
І, оскільки ВМД оформлена не в 2015, а у 2016, то індикатору 5.1 немає (незважаючи на те, що з лютого 2016 до березня 2017 часу пройшо більше ніж рік).
Вірно?


Так. Вірно. Нарешті вони прописали так, як думали.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Romko
сообщение 11.05.2017, 13:24
Сообщение #28


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 857

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Згідно Постанови 369 "9. Банк має пересвідчитися в чинності (дійсності) поданих клієнтом документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України. Копії документів, що подаються до банків (у тому числі копії, перекладені на українську мову), засвідчуються підписом керівника (уповноваженої ним особи) та відбитком печатки клієнта (за наявності)... "
Клієнт подав дуже неякісні копії договору і документів, є сумніви в їх дійсності (можлива підробка, компютерний монтаж).
Надавати якісніші копії, а тим більше оригінали клієнт відмовляється.
Дійсно, і Пост.369 і Пост.281, 216 не передбачають надання клієнтами оригіналів. На підставі якого документу банк має право вимагати у клієнта оригінали документів (для перевірки їх "чинності (дійсності)") ? (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tvtv
сообщение 11.05.2017, 14:02
Сообщение #29


Старожил
***

Группа: Старожил
Сообщений: 274

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(Romko @ 11.05.2017, 14:24) *
Згідно Постанови 369 "9. Банк має пересвідчитися в чинності (дійсності) поданих клієнтом документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України. Копії документів, що подаються до банків (у тому числі копії, перекладені на українську мову), засвідчуються підписом керівника (уповноваженої ним особи) та відбитком печатки клієнта (за наявності)... "
Клієнт подав дуже неякісні копії договору і документів, є сумніви в їх дійсності (можлива підробка, компютерний монтаж).
Надавати якісніші копії, а тим більше оригінали клієнт відмовляється.
Дійсно, і Пост.369 і Пост.281, 216 не передбачають надання клієнтами оригіналів. На підставі якого документу банк має право вимагати у клієнта оригінали документів (для перевірки їх "чинності (дійсності)") ? (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Пункт 3.4 пост216 передбачає подання саме оригіналів документів.
Пост281 каже, що підставою для купівлі (п.1.1, розд2) є договір, оформлений відповідно до законодавства, а не його копія.
Та й процитований Вами п.9 пост369 каже про чинність документів, а не копій документів.
Плюс ст.10 ЗУ "про запобігання легалізації.." та ст.64 "про банки..." дають можливість відмовитись від проведення операції.
А от завірені належним чином копії з цих документів залишаються в банку на зберіганні.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Romko
сообщение 11.05.2017, 17:18
Сообщение #30


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 857

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(tvtv @ 11.05.2017, 15:02) *
Пункт 3.4 пост216 передбачає подання саме оригіналів документів.
Пост281 каже, що підставою для купівлі (п.1.1, розд2) є договір, оформлений відповідно до законодавства, а не його копія.
Та й процитований Вами п.9 пост369 каже про чинність документів, а не копій документів.
Плюс ст.10 ЗУ "про запобігання легалізації.." та ст.64 "про банки..." дають можливість відмовитись від проведення операції.
А от завірені належним чином копії з цих документів залишаються в банку на зберіганні.

Останніми змінами НБУ скасував вимогу щодо надання оригіналів (а також щодо проставлення відміток).
З 216 Пост. "3.4. Платник має подати до уповноваженого банку разом із платіжним дорученням в іноземній валюті оригінали документів (у тому числі електронних документів) та копії або лише копії документів відповідно до законів України, нормативно-правових актів Національного банку, які потрібні уповноваженому банку для здійснення валютного контролю за правомірністю переказу іноземної валюти з рахунку платника."

З прес релізу НБУ від 05.08.2016 "Запроваджено електронний документообіг між банками та їх клієнтами під час купівлі та перерахування валюти" (по Пост.№ 366 від 04 серпня 2016 року):
По-перше, уповноважені банки зможуть здійснювати купівлю, обмін та перерахування іноземної валюти для клієнтів на підставі не лише оригиналів документів, як було раніше, а й їх копій. При цьому як оригінали, так і копії документів клієнти зможуть подавати до банку і в електронній, і в паперовій формі на власний розсуд.
Вимога до подання лише оригіналів зберігається виключно стосовно документів про джерела походження гривні для фізичних осіб-нерезидентів.
По-друге, банки зможуть не проставляти відмітки на оригіналах документів, на підставі яких була куплена або переказана іноземна валюта, та на копіях цих документів.

Ну і в Пост.136 (якраз про контроль) про надання оригіналів теж ні слова.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tvtv
сообщение 12.05.2017, 08:32
Сообщение #31


Старожил
***

Группа: Старожил
Сообщений: 274

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(Romko @ 11.05.2017, 18:18) *
Останніми змінами НБУ скасував вимогу щодо надання оригіналів (а також щодо проставлення відміток).
З 216 Пост. "3.4. Платник має подати до уповноваженого банку разом із платіжним дорученням в іноземній валюті оригінали документів (у тому числі електронних документів) та копії або лише копії документів відповідно до законів України, нормативно-правових актів Національного банку, які потрібні уповноваженому банку для здійснення валютного контролю за правомірністю переказу іноземної валюти з рахунку платника."

З прес релізу НБУ від 05.08.2016 "Запроваджено електронний документообіг між банками та їх клієнтами під час купівлі та перерахування валюти" (по Пост.№ 366 від 04 серпня 2016 року):
По-перше, уповноважені банки зможуть здійснювати купівлю, обмін та перерахування іноземної валюти для клієнтів на підставі не лише оригиналів документів, як було раніше, а й їх копій. При цьому як оригінали, так і копії документів клієнти зможуть подавати до банку і в електронній, і в паперовій формі на власний розсуд.
Вимога до подання лише оригіналів зберігається виключно стосовно документів про джерела походження гривні для фізичних осіб-нерезидентів.
По-друге, банки зможуть не проставляти відмітки на оригіналах документів, на підставі яких була куплена або переказана іноземна валюта, та на копіях цих документів.

Ну і в Пост.136 (якраз про контроль) про надання оригіналів теж ні слова.


Прес-релізи в НБУ пишуть зовсім не ті люди, що пишуть постанови. ;-)

Зміст та суть пункту 3.4 пост 216 ("або лише копії") залишається без змін з самого початку дії цієї постанови. Тобто, якщо законом або норм-прав.актами НБУ, клієнту для здійснення переказу дозволяється подати до банку ЛИШЕ КОПІЇ, тоді подаються лише копії.
Наприклад: копії угод про здійснення платежів соціального характеру, укладених Україною з відповідними країнами;
копії постанови виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві...;
копії угод між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" та поштовими службами іноземних країн;
копії документа про умови вступу до міжнародної організації або іншої юридичної особи - нерезидента у разі сплати вступного внеску;
копії позовної заяви до суду або господарського суду в Україні за позовами, що подаються в іноземній валюті
та інші...
В усіх інших випадках (наприклад, звичайний імп.контракт) залишається вимога подання ОРИГІНАЛУ документа.

Погоджуюсь, що є деяка розбіжність та невідповідність в постанові 281.
По-перше, чому в розділі 2(п.п.(г) - (е), (ж) пункту 1 глави 2; п.п.(а) пункту 1 глави 3) в якості документів, що є підставою для купівлі, зазначені саме КОПІЇ, а в усіх інших випадках - договори, ліцензії, контракти і т.н?
Тобто, якщо написано - "договору з нерезидентом, оформленого відповідно до вимог законодавства України", чому я не маю права вимагати саме оригінал договору? Згідно законодавства України договори між юридичними особами мають бути вчинені в письмовій формі. Яким чином Ви зможете перевірити, чи не було при вчиненні цього правочину використано відтворення підписів за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, якщо у Вас в наявності буде лише копія цього договору? Ніяк не зможете. Під загрозою невиконання опиняється знову ж таки наш пункт 9 пост 369, а саме - перевірка на чинність(дійсність).

По-друге, з одного боку, є пункт 16 розділу 3, який говорить про те, що "Суб'єкт ринку має право здійснювати купівлю (обмін) іноземної валюти на підставі оригіналів документів (у тому числі електронних документів) або копій в електронній/паперовій формі з оригіналів документів на паперових носіях інформації."
З іншого боку, є пункт 8 глави 2 розділу 4 "Уповноважений банк, що обслуговує клієнта, повертає без виконання заяви про купівлю або продаж іноземної валюти в разі відсутності документів, які потрібні для купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та для здійснення уповноваженим банком валютного контролю за цією операцією клієнта."
Що це мають бути за документи - дивимось розділ 2 - або лише "КОПІЇ" (як зазначено в деяких підпунктах) або "ДОГОВІР з НЕРЕЗИДЕНТОМ, ОФОРМЛЕНИЙ ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ".
Маю зауважити, що в пункті 16 розділу 3 зазначено - "має право". Тобто, не зобов'язаний. Відповідно - Ви маєте право вимагати також і оригінал.

Що ж до Вашого конкретного випадку ("...Клієнт подав дуже неякісні копії договору і документів, є сумніви в їх дійсності...") вважаю, що на першому місці (з переліку підстав вимагати оригінал) є саме п.9 пост 369.
Якщо клієнт не бажає надавати оригінал, я б замислився на причинами такого пручання... Відмовити у проведенні операції можливо на підставі ст.10 та ст.64 зазначених вище законів.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
MARTY
сообщение 12.05.2017, 10:55
Сообщение #32


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 37

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(Romko @ 11.05.2017, 14:24) *
Згідно Постанови 369 "9. Банк має пересвідчитися в чинності (дійсності) поданих клієнтом документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України. Копії документів, що подаються до банків (у тому числі копії, перекладені на українську мову), засвідчуються підписом керівника (уповноваженої ним особи) та відбитком печатки клієнта (за наявності)... "
Клієнт подав дуже неякісні копії договору і документів, є сумніви в їх дійсності (можлива підробка, компютерний монтаж).
Надавати якісніші копії, а тим більше оригінали клієнт відмовляється.
Дійсно, і Пост.369 і Пост.281, 216 не передбачають надання клієнтами оригіналів. На підставі якого документу банк має право вимагати у клієнта оригінали документів (для перевірки їх "чинності (дійсності)") ? (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)


Відмовляється надавати з якою аргументацією?? А взагалі, якщо клієнт завірив копії власним підписом+печаткою, то відповідальність за автентичність документів лежить на клієнті. Банк це не ФБР, щоб проводити розслідування щодо чинності поданих клієнтом документів. Оригнінали можно підробити так же само, як і копії.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
BBQ
сообщение 16.06.2017, 10:50
Сообщение #33


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 39

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Ув. коллеги, а кто как понял новый пункт 4 постановы 369, касательно страны-агрессора? Теперь берем все док-ты по нерезиденту, зарегестрированном в РФ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
yarg
сообщение 16.06.2017, 11:24
Сообщение #34


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 409

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(MARTY @ 12.05.2017, 11:55) *
Відмовляється надавати з якою аргументацією?? А взагалі, якщо клієнт завірив копії власним підписом+печаткою, то відповідальність за автентичність документів лежить на клієнті. Банк це не ФБР, щоб проводити розслідування щодо чинності поданих клієнтом документів. Оригнінали можно підробити так же само, як і копії.


Это в теории. А на практике - НБУ называет документ подделкой, а принятие его - "веденням ризикової діяльності". и требует пояснений "пошто и доколе", угрожая штрафом в процентах от уставного фонда.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ОЛЕ
сообщение 16.06.2017, 11:46
Сообщение #35


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 322

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(BBQ @ 16.06.2017, 11:50) *
Ув. коллеги, а кто как понял новый пункт 4 постановы 369, касательно страны-агрессора? Теперь берем все док-ты по нерезиденту, зарегестрированном в РФ?

Чому? Якщо я Вас вірно розумію, Ви про той пункт, в якому перелічені виключення(на які не розповсюджується дія індикаторів (Постанови 369)?).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Romko
сообщение 16.06.2017, 13:25
Сообщение #36


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 857

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(ОЛЕ @ 16.06.2017, 12:46) *
Чому? Якщо я Вас вірно розумію, Ви про той пункт, в якому перелічені виключення(на які не розповсюджується дія індикаторів (Постанови 369)?).

"4. Вимоги цього Положення не поширюються на фінансові операції [крім випадків, якщо учасником операції або кінцевим бенефіціарним власником (контролером) учасника операції, або особою, на користь чи в інтересах якої проводиться ця операція, є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) у країні, що визнана Верховною Радою України державою-агресором/державою-окупантом], що здійснюються:..."

Запитання:
1. Яким нормативним документом визначено перелік держав- агресорів?
2. Держава-агресор- це який індикатор з переліку?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
tvtv
сообщение 16.06.2017, 13:35
Сообщение #37


Старожил
***

Группа: Старожил
Сообщений: 274

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(BBQ @ 16.06.2017, 11:50) *
Ув. коллеги, а кто как понял новый пункт 4 постановы 369, касательно страны-агрессора? Теперь берем все док-ты по нерезиденту, зарегестрированном в РФ?


ми зрозуміли так, що виключення не поширюються на тих, хто так чи інакше пов'язаний з окупантом/агресором.

Цитата(Romko @ 16.06.2017, 14:25) *
Запитання:
1. Яким нормативним документом визначено перелік держав- агресорів?
2. Держава-агресор- це який індикатор з переліку?



http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/129-19 - Постанова ВРУ - про визнання державою-агресором
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1207-18 - ЗУ Про захист прав і свобод громадян та правовий режим на тимч.окупованій території України – про визнання державою-окупантом

Держава-агресор - це держава агресор. До них застосовані санкції.
Ось, наприклад, санкції РНБО - http://www.president.gov.ua/storage/j-file..._1494964345.pdf (фізособи) та
http://www.president.gov.ua/storage/j-file..._1494964345.pdf (юрособи).
Ще є санкції США та Євросоюзу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ОЛЕ
сообщение 16.06.2017, 13:49
Сообщение #38


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 322

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



Цитата(tvtv @ 16.06.2017, 14:35) *
ми зрозуміли так, що виключення не поширюються на тих, хто так чи інакше пов'язаний з окупантом/агресором.

ми такої ж думки
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тоха
сообщение 23.06.2017, 05:49
Сообщение #39


Банкир
****

Группа: Банкир
Сообщений: 3 530

Вставить ник в ответ
Вставить цитату в ответ



QUOTE (yarg @ 16.06.2017, 12:24) *
Это в теории. А на практике - НБУ называет документ подделкой, а принятие его - "веденням ризикової діяльності". и требует пояснений "пошто и доколе", угрожая штрафом в процентах от уставного фонда.

Что в условиях модно прошедшей централизации является делом почти безнадежным, так как никакая Маня с отделения не сможет удостовериться в подлинности документов, да еще и когда этой Мане надо продать параллельно 20 кредитов и привлечь 40 депозитов для того, чтобы получить минимальную зарплату.

QUOTE (yarg @ 16.06.2017, 12:24) *
Это в теории. А на практике - НБУ называет документ подделкой, а принятие его - "веденням ризикової діяльності". и требует пояснений "пошто и доколе", угрожая штрафом в процентах от уставного фонда.

Что в условиях модно прошедшей централизации является делом почти безнадежным, так как никакая Маня с отделения не сможет удостовериться в подлинности документов, да еще и когда этой Мане надо продать параллельно 20 кредитов и привлечь 40 депозитов для того, чтобы получить минимальную зарплату.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.06.2017, 12:21