Ценообразование в коммерческом банке Опции

[Гость (retrograd)]

готов обсуждать теоретические и практические вопросы ценообразования в коммерческих банках. для начала интересно было бы узнать насколько эта тема актуальна.

[vita]

Для меня эта тема суперактуальна, особенно в части комиссионных доходов, что касается процентных - тут несколько проще - легче рассчитать и лимитировать ставки привлечения-размещения и маржу, а вот как разнести общебанковские затраты на продукты и подразделения, причем так, чтобы процесс можно было автоматизировать...

[Abbut_Faria]

Тут для начала неплохо было бы определиться что вы включаете в понятия "банковский продукт" и "банковская услуга". Ну и дальнейшая подсказка - вспомните про всеми любимый трансферт.

[vita]

Трансферт годится только для процентных,сейчас у меня на стадии реализации, с этим, как я уже говорила, проще.
А вот комиссии: например - как определить себестоимость одной транзакции, себестоимость отдельного тарифа, РКО в целом, как спрогнозировать изменение объема комиссий при изменении некоторых факторов и т.д. и т.п.
Я-то пытаюсь все это считать - но не с кем обсудить - верна ли методика? Во всех учебных пособиях и на всех семинарах - только общие фразы...

[bigtomas]

С темой ценнобразования приходилось работать очень плотно. В результате родились некоторые концептуальные соображения: 1) для разных услуг комиссионного характера методика ценнобразования может быть разной; 2) серьезно влияет и на цену и на саму методику такой факт - что затратил банк на внедрение новой услуги (если она появилась на тех же компьютерно-мебельных мощностях и без дополнительного привлеченя персонала, то себестоимость может свестись к канцелярско-телефонным расходам, если же были наняты и обучены новые сотрудники, приобретены основные фонды, отремонтировано помещение, то в цене надо учесть увеличение текущих расходов банка и достаточную рентабельность, что бы окупить капвложения); 3) одно дело, когда цена считается на абсолютно новую услугу, другое дело когда надо расчитать рентабельность уже существующей - подходы будут разные; 4) надо обращать внимание на рынок - насчитать можно и неконкурентную цену, а задача-то стоит в том, что б услуга (продукт) продавались. Есть услуги, цены на которые очень жестко ограничены рынком. Здесь важна не сама по себе цена, а её рентабельность и объём продаж. 5) административно-хозяйственые расходы можно распределять тремя способами: а) вооружившись секундомером, линейкой, прейскурантами и т.д. посчитать себестоимость каждого телодвидения каждого работника - это очень дорого и долго, зато точно и можно применять трансферт в комиссионных услугах через внутренние цены по обработке платежки, начислению дохода, зарплаты и т.д. б) все админостративно-хозяйственные, которые нельзя однозначно привязать к той или иной услуге поделить пропорционально какой-либо базе-очень приблизительно, но быстро и дешево;в) не заниматься ерундой, а вспомнить классику - почти все административно-хозяйственные расходы постоянные, следовательно маржинальный доход банка от всех услуг должен полностью покрывать их и оставлять прибыль акционерам. В этом случае цена на услугу должна обеспечивать рост маржинального дохода более быстрыми темпами, нежели темпы роста административно-хозяйственных расходов. Ну а рассчитить переменные расходы и маржинальный доход по комиссионным услугам обычно особого труда не вызывает.
Учитывая такое разнообразие основ, пришлось признать, что единой методики на все комиссионные не будет никогда. В каждом конкретном случае к делу надо подходить творчески. А вот базовые составляющие процесса формирования банковских цен должны быть едиными для каждого банка (они зависят от желания и возможностей банка) и закреплёнными в каком-то нормативном документе, чтоб потом никто не смог сказать, что цена рассчитана неверно.
А вообще эта тема такая... Можно писать, говорить, писать, говорить думаю до безконечности.

[holms]

предлагаю начать вопрос о ценообразовании от расчета себестоимости банковской услуги. имею некоторые идеи как внедрить функционально-стоимостной анализ + метод АВС. Как думаете?

[Taison]

Думаю что автоматизировать рассчеты можно и в Excel. Способы рассчета себестоимости, ценообразования, анализа будут зависеть от клиентских сегментов и продуктов и от других факторов.
Для себестоимости услуг очевидно необходим хронометраж.

[Sergik_s]

2 holms
Банк - это не лоток на базаре, где стоимостьтовара+аренда=себестоимость. Для расчета себестоимости банковских услуг нужно всего-то ничего - отполированный до блеска управленческий учет :-) Причем с разделением доходов/затрат вплоть до каждого работника, каждого кирпичика и каждого винтика оборудования. Без него посчитать себестоимость конкретной операции (услуги) невозможно. Можно, конечно, пробовать для начала делать расчеты укрупненно - по видам бизнеса (вклады, кредиты, карточки, переводы, платежи, юрики/физики и т.д.), но и в этом случае нужен все тот же управленческий учет.
2 Taison
Не, Excelя тут не хватит даже на обобщение результатов - нужна штука связанная с АБС для подхвата всех проводок.

А ваще, для начала надо внедрять (разрабатывать) управленческий учет. А потом уж и себестоимость посчитать можно. И не только себестоимость, а много всяких полезных цифирей высчитать можно.

Подозреваю, что такая технология должна существовать в банках с иноземными владельцами, т.к. там, в мире цивилизованного капитализьму, это уже пройденный этап и денажки свои они считают до миллионных долей цента. Правда, скорее всего, это "зашито" внутри ихнего ПО (на котором их украинские "дочки" работают) и нашим, отечественным труженикам банков с иноземным капиталом добраться до сути технологии будет невозможно.

[Taison]

Причем с разделением доходов/затрат вплоть до каждого работника, каждого кирпичика и каждого винтика оборудования.

Это утопия в большинстве случаев. Считаю что и без этого нормально можно посчитать. Хотя управленческий учет развивать нужно. Главное чтобы себестоимость самого учета не становилась заоблачной - меру нужно знать.

Не, Excelя тут не хватит даже на обобщение результатов - нужна штука связанная с АБС для подхвата всех проводок.

Хватит-хватит, пробовал (IMG:https://uabanker.net/forum/style_emoticons/default/smile.gif) . Затягивание всех проводок - это перегиб. Хотя это может потребоваться чтобы посчитать прибыльность в разрезе клиентов, хотя даже в этом случае можно обойтись без проводок.
Удивительно много вещей можно посчитать без этого, стоит только захотеть.

[Sergik_s]

Это утопия в большинстве случаев.

Да неужель? А ну-ка разделите мне, плиз, быренько в Экселе и без управленческого учета затраты на ГСМ, автомобили, инкассацию, аммортизацию ОС, зарплату операционистов, накладные расходы и т.д. и т.п. между 5-ю ТОБОшками и в разрезе 5-ти видов банковских операций??? (дабы посчитать себестоимость работы ТОБОшек и видов бизнеса)
Как Вы пишите "нормально посчитать" - это ежли у Вас пару человек в банке и полтора клиента - вот тогда можно "нормально посчитать". А когда у нас 2 тыщи челов работают, куча отделений и ТОБОшек, видов затрат, как у дурня фантиков, - "нормально" уже не прокатывает.

[OSTA]

2 Sergik_s

А ну-ка разделите мне, плиз, быренько в Экселе и без управленческого учета затраты на ГСМ, автомобили, инкассацию, аммортизацию ОС, зарплату операционистов, накладные расходы и т.д. и т.п. между 5-ю ТОБОшками и в разрезе 5-ти видов банковских операций??? (дабы посчитать себестоимость работы ТОБОшек и видов бизнеса)

Для расчета себестоимости банковских услуг нужно всего-то ничего - отполированный до блеска управленческий учет

+1

[Taison]

Во первых - не обязательно получится быренько. Во-вторых я не отрицал необходимость управленческого учета, а подчеркивал мысль, что глубина детализации учета должны быть разумной.

Задача которую Вы ставите - может иметь различные варианты решений в зависимости от того, зачем Вы собираетесь делить затраты между ТОБО в разрезе бизнесов, какие это бизнесы и какими данными Вы обладаете. Я так понимаю затраты по службе инкассации у Вас на котловом счету, объединяющем 5 отделей. В зависимости от цели - и подход будет разным. Кроме того, к одной и той же цели можно идти разными путями - может быть и не придется делить затраты на ГСМ например.

[Sergik_s]

глубина детализации учета должны быть разумной

Чем глубже - тем лучше. Учитывая:

Главное чтобы себестоимость самого учета не становилась заоблачной - меру нужно знать.

Теперь дальше:

Задача которую Вы ставите - может иметь различные варианты решений в зависимости от того, зачем Вы собираетесь делить затраты между ТОБО в разрезе бизнесов, какие это бизнесы и какими данными Вы обладаете. Я так понимаю затраты по службе инкассации у Вас на котловом счету, объединяющем 5 отделей. В зависимости от цели - и подход будет разным. Кроме того, к одной и той же цели можно идти разными путями - может быть и не придется делить затраты на ГСМ например.

Допустим, что я хочу определить во что мне обходится и что приносит бизнес, связанный с валютным отделом - счета в инвалюте, переводы, обмен, золотишко, чеки и все такое. При этом указанные операции выполняются вместе со всеми остальными банковскими операциями в 25 балансовых отделениях и еще в 200 ТОБОшках. Инкассация (народ и транспорт) собственные. Территория - разброс в радиусе 200 км. И как мне выделить затраты на валютный бизнес из общего вороха затрат без управленческого учета с максимальной глубиной детализации? Можно, конечно, попытаться кой-че укрупнить. Но тогда погрешность получается офигительная.
На сегодня я вижу только доходы (процентные и комиссионные) и затраты (процентные, комиссионные и админхозяйственные и др.). Могу увидеть общую прибыльность работы банка. А, вот, с видами бизнеса, которые эту прибыльность дают (а могет быть кой-че и убыточно) пока туговато. Не могу я разделить точно все админзатраты, аммортизацию и прочее непроцентное и некомиссионное по видам бизнеса (или конкретным операциям) без дотошного управленческого учета. А его, к сожалению, нет. Примерно тоже самое получается при определении себестоимости банковских операций.

[Taison]

Админзатраты Вам точно придется распределять в соответствии с какой-то базой. При этом подход может зависеть от ответов на многие вопросы, ниже некоторые из них:

Относится ли каждый сотрудник отделения к одному бизнесу? Если нет - то Вам без Activity Based Costing или Time Driven Activity Based costing не обойтись. Если же да, разделите фонд заработной платы - по штатному расписанию - для этого достаточно Excel. Затраты на здания - пропорционально например количеству персонала в каждом бизнесе. И так далее

[Sergik_s]

Админзатраты Вам точно придется распределять в соответствии с какой-то базой.

Об этом я и говорю. Правда, существующая на сегодня методика распределения админзатрат (в т.ч. затрат на содержание АУП, инкассацию ТОБО и т.д.) сродни уравниловке - от каждого по способностям - всем поровну :-) И менять такую систему, похоже, пока никто не собирается. Поэтому и нужно внедрять максимально детализированный управленческий учет (коего у нас и в помине нет).

Относится ли каждый сотрудник отделения к одному бизнесу? Если нет - то Вам без Activity Based Costing или Time Driven Activity Based costing не обойтись.

В том то все и дело, что есть куча сотрудников (бухгалтерия, менеджеры, хозяйственники, охрана - короче весь АУП), которые выполняют работу по различным направлениям бизнеса. Не знаю что такое

Activity Based Costing или Time Driven Activity Based costing

но подозреваю, что что-то, связанное с распределением фонда рабочего времени "общих" работников по конкретным направлениям бизнеса. А можно услышать от Вас че-нить более конкретное по этим системам?

[holms]

Как-то странно перепалка пошла :-)
Давайте разберемся что такое управленческий учет - это учет для принятия конкретных управленческих решений. Типа расчет прибыльности отдельного бизнеса. Т.е. даже если какой-то гений в Экселе это и посчитает, то это уже управленческий учет. Что такое себестоимость - цыферка для определения размера дохода, ниже которого тема будет убыточна, т.е. себестоимость - цыферка для управленческого учета.
Итак: 1. Экселем в банке не отделаешься. 2. Без управленческого учета - НИКАК! 3. Себестоимость нужна для управленческого учета.
Но я то не о том начал.
Проблема с импотенцией украинских банков в расчете себестоимости понятна. Но что же делать? Вот и предлагаю расчитать себестоимости в несколько этапов:
1) разделяем традиционно по направлениям;
2) админ.затраты делем по базе;
3) закрепляем распределение админ. затрат и прочих неделимых штук в виде коэфициэнтов;
4) получаем алгоритм распределения затрат;
5) подставляем в алгоритм данные новой услуги - и получаем ее СЕБЕСТОИМОСТЬ!
Получится? Ваше мнение...

[Sergik_s]

2 holms
Скорее всего, получится. Но есть вопрос по п.2: по какой базе? Боюсь, что относительно базы распределения затрат и будут все споры.

[koss]

Роль управленческого учета и его экономическая польза сильно преувеличены по сравнению с затратами на него.

Скорее всего, получится. Но есть вопрос по п.2: по какой базе? Боюсь, что относительно базы распределения затрат и будут все споры.

Нормальное ПО позволит выбирать любою базу.

[Sergik_s]

Роль управленческого учета и его экономическая польза сильно преувеличены по сравнению с затратами на него.

Как сказать. Вернее, смотря к кому примерять. В нашей конторе ни управленческого учета, ни более-менее нормального расчета себестоимости операций отродясь не было (кроме определения фактических затрат в момент проведения операции - хронометраж, бумага, стоимость платежки и т.д.). Попытки че-нить рассчитать упираются в невозможность адекватно раскидать весь ворох накладных расходов по направлениям бизнеса (ФОТ бухгалтерии, хозработников, охраны, здания, транспорт и т.д.). Как пример - мы никак не можем найти ответ на вопрос о том, что выгодно или нет принятие платежей населения (коммунал, услуги и пр.). Многие банки либо вообще ушли с этого рынка, либо вломили такой процент комиссии, что народ просто-напросто пугается и не хочет к ним ходить. Т.е. банки считают этот вид бизнеса неприбыльным и он присутствуе у них только для приличия.

Нормальное ПО позволит выбирать любою базу.

В том-то вся фигня, что в нашей конторе нет такого ПО, которое могло бы раскидать з/п бухгалтера на бизнесы.

[koss]

Как сказать. Вернее, смотря к кому примерять. В нашей конторе ни управленческого учета, ни более-менее нормального расчета себестоимости операций отродясь не было (кроме определения фактических затрат в момент проведения операции - хронометраж, бумага, стоимость платежки и т.д.). Попытки че-нить рассчитать упираются в невозможность адекватно раскидать весь ворох накладных расходов по направлениям бизнеса (ФОТ бухгалтерии, хозработников, охраны, здания, транспорт и т.д.). Как пример - мы никак не можем найти ответ на вопрос о том, что выгодно или нет принятие платежей населения (коммунал, услуги и пр.). Многие банки либо вообще ушли с этого рынка, либо вломили такой процент комиссии, что народ просто-напросто пугается и не хочет к ним ходить. Т.е. банки считают этот вид бизнеса неприбыльным и он присутствуе у них только для приличия.

Сейчас при ценообразовании маркетинговый подход вытеснил экономический. Т.е. цены ставят такие, какие согласен платить клиент. В Вашем случае (ИМХО) отказываться от такой услуги полностью не оч хорошо, т.к. это касается имиджевой темы банка как "самого народного". Поэтому поставте тарифы процентов на 20 ниже средних по палате (даже если это среднее - заоблачное).
Это конечно оч упрощенный пример, но смысл в том, что расчитывать себестоимость - не так уж важно. В принципе многие услуги банка не окупают сами себя даже при поверхностном анализе, но если банк декларирует себя универсальным или заявляет в рекламе, что оказывает весь спектр услуг, значит так оно должно и быть.
А считать "в лоб" доходность по каждому бизнесу - неблагодарное и дорогое дело. Как например оценить доходность карточного бизнеса если карточная инфраструктура сама по себе является частью пассивной рекламы? Тогда нужно оценить не только комиссии от карточек, но и пользу от рекламы в виде банкоматов и самих карточек.