31 МАРТА

17:00 | Украина | UABanker.net

Черновецький вважає рiшення КС, вiдносно неконституцiйностi окремих положень Закону "Про порядок погашення зобов"язань платникiв податкiв . " - перемогою демократiї i свiдченням того, що в Українi настали новi часи

Лiдер Християнсько-лiберальної партiї України народний депутат Леонiд Черновецький, який є iнiцiатором конституцiйного подання щодо вiдповiдностi Конституцiї України положень пункту 1.17 ст.1, статтi 8 Закону України "Про погашення зобов"язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами" вважає, що рiшення, яке прийняв Конституцiйний Суд 30.03.2005 р. з цього приводу є проявом лiбералiзму, демократiї та свiдченням того, що в Українi настали новi часи.

Коментуючи рiшення суддiв, Лiдер ХЛПУ зазначив: "КСУ, визнавши конституцiйним саме iснування iнституту податкової застави, в той же час задовольнив вимоги народних депутатiв та вирiшив наступне:

1.Визнав неконституцiйним положення пп..8.2.2 п. 8.2 ст.8 Закону України "Про погашення зобов"язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами". Згiдно вказаного пiдпункту Закону "право податкової застави поширюється на будь-якi види активiв платника податкiв, якi перебували в його власностi у день виникнення такого права, а також на будь-якi iншi активи, на якi платник податкiв набуде прав власностi у майбутньому.". При цьому суд зазначив, що до податкової застави можуть потрапляти активи платника податкiв лише на суму, що буде адекватна сумi податкового зобов"язання, а не на ВСI активи платника податкiв, незалежно вiд суми податкового зобов"язання, як це вiдбувалося ранiше. Таке положення суперечило ст.ст. 4, 42 Конституцiї України щодо прав юридичних та фiзичних осiб володiти, користуватися та розпоряджатися своєю власнiстю та прав займатися пiдприємницькою дiяльнiстю.

2.Визнав неконституцiйним положення абзацу 2 пп..8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України "Про погашення зобов"язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами". Згiдно вказаного пiдпункту Закону "право податкової застави виникає у разi неподання або несвоєчасного подання платником податкiв податкової декларацiї.". При цьому суд зазначив, що факт неподання або несвоєчасного подання платником податкiв податкової декларацiї не свiдчить про наявнiсть податкового зобов"язання (податкового боргу).

КСУ також пiдтвердив можливiсть судового оскарження платником податкiв дiй органiв податкової служби щодо встановлення податкової застави, вiдмiтивши, що на сьогоднiшнiй день такi механiзми в законодавствi України iснують i що конституцiйний принцип щодо того, що "юрисдикцiя судiв поширюється на всi правовiдносини, що виникають в державi" є непорушним".

Таким чином, пiдкреслює Леонiд Черновецький, рiшення Конституцiйного суду України вiд 30.03.2005 у справi за конституцiйним подання 48 народних депутатiв України (серед яких: Л.Черновецький, В.Ющенко, Р.Зварич та iншi) щодо вiдповiдностi Конституцiї України положень пункту 1.17 ст.1, статтi 8 Закону України "Про погашення зобов"язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами" можна розглядати, як ще один позитивний крок вперед в сферi лiбералiзацiї правовiдносин мiж платниками податкiв та органами податкової служби та в сферi захисту прав платникiв податкiв.