13 АПРЕЛЯ

12:30 | Украина | Киевский ТелеграфЪ

"Киевский ТелеграфЪ": Кредитная отрасль в ожидании бюро

Каким бы черствым, ограниченным и нечеловечным ни казался нам Запад, поучиться у него, вне сомнений, есть чему. И украинцы учатся. Не только иностранным языкам, но и принципам финансовой деятельности. Очередной пример сего не так давно продемонстрировали отечественные депутаты и банкиры - первые рассматривали законопроект, который подготовили вторые: "Об организации формирования и обращения кредитных историй". В первом чтении проект народным избранникам понравился, стало быть, вопрос появления в Украине кредитных бюро вот-вот разрешится. А это значит, что процедура получения банковского кредита может выйти на новый уровень: брать взаймы станет проще и дешевле, банки же смогут руководствоваться более подробной и достоверной информацией о будущем клиенте. К тому же, обещают в НБУ, создание подобной системы в Украине благоприятно повлияет на темпы экономического роста.

История об истории

Всем известно, что деловую информацию необходимо защищать. Первыми эту мысль внедрили в жизнь немцы в начале XIX века. Тогда местные торговцы заключили соглашение, по которому обязались обмениваться информацией о клиентах, которые хорошо или плохо выполняют свои кредитные обязательства. Исходя из этого и решали, кому выдавать кредит или товар в рассрочку, а кому - отказать. Обоснованная развитием торговли и промышленности практика быстро нашла почитателей в мире. Немного измененная, она существует в каждой стране в разных формах и сейчас. В России, к примеру, Национальное кредитное бюро под эгидой Ассоциации российских банков зарегистрировано в конце минувшего года.

В Украине, однако, осознанно использовать подобную методику решились аж в 2001 году. Тогда Нацбанк инициировал создание "Реестра заемщиков", который функциями походил на кредитное бюро. На "наживку" главного финучреждения страны, откровенно говоря, банки отреагировали не так живо, как предполагалось, - участниками стало около двух третей фининститутов. Те же, кто все-таки согласился принять участие в создании столь полезного учреждения, впоследствии о его работе отзывались отнюдь не лестно - мол, прежде чем создавать что-то, касающееся работы банков, надо было у самих банкиров поинтересоваться, какими должны быть основы деятельности "Реестра".

Центробанк, не совсем удачно "приготовив" первый "блин", с идеей создать в Украине подобие кредитного бюро не расстался. На сей раз к задумке подошли более осознанно, и в ноябре прошлого года на стол главы Комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности лег документ, которому суждено было стать эпохальным в развитии этой самой банковской деятельности. Создатели его не без радости сообщали, что законопроект "Об организации формирования и обращения кредитных историй" предполагает создание Бюро кредитных историй, единственным видом деятельности которого будет сбор, хранение, использование и распространение информации, которая составляет кредитную историю.

Законодательный акт, по словам экспертов, определяет достаточно широкий круг участников бюро: ими могут быть, помимо банков, кредитные союзы, лизинговые и страховые компании, эмитенты специальных платежных средств, субъекты предпринимательской деятельности и даже ломбарды.

Важные моменты

Проект предусматривает достаточно простой и действенный способ заставить кредитные учреждения поделиться информацией о своих клиентах. Он гласит: если организация не составила договор с бюро, то она, соответственно, не имеет доступа к кредитным историям, предоставленным другими организациями-участниками бюро, то есть оказывается вне информационного поля. Предоставлять же и получать полную кредитную историю можно только с письменного согласия субъекта кредитной истории, коим и является физическое или юридическое лицо.

На этом месте и возникают первые несогласия: по мнению некоторых аналитиков, для создания полной картины о клиенте жизненно необходимо ввести порядок подачи негативной информации. Потому что, согласитесь, мало кому приятны собственные недоработки, а укрывание пусть даже незначительных, но малоприятных фактов ставит под вопрос все усилия по созданию полной и достоверной информационной базы. Финансисты же готовы с этим спорить - они считают, что согласие клиента вполне может служить свидетельством его благонадежности. Объяснение простое: если клиент откажет в предоставлении кредитной истории или внесении в нее информации о "свежем" займе, у него просто уменьшится шанс на получение кредита.

Причина инициирования законопроекта банкирами состоит в том, что защита субъекта кредитной истории от несанкционированного ознакомления с информацией относительно него осуществляется через ограничение доступа к кредитной истории. Доступ к информации по кредитной истории имеют только участники бюро кредитных историй исключительно в случае, если она необходима для заключения или выполнения кредитного правоисполнения при условии наличия письменного согласия на это самого субъекта кредитной истории.

Нынче главным препятствием массового кредитования является отсутствие прозрачности информации о заемщиках относительно выполнения ими денежных обязательств перед кредиторами, полагают эксперты. Они уверены, что отсутствие в Украине структуры, которая бы аккумулировала у себя информацию о потенциальных кредиторах, сдерживает развитие кредитной отрасли, увеличивает количество безнадежных долгов, повышает рисковость кредитования в целом и имеет в качестве последствия осложнение процедуры получения и оформления кредитов, увеличение их стоимости.

У народа проблема другая: процедура получения кредита напоминает марафонский бег с препятствиями. Простой заемщик, истратив массу сил и энергии, получает краткосрочный кредит, как правило, по завышенной процентной ставке. Естественно, восторга у него мало, значит, опасения кредитных учреждений о невозврате долга как нельзя более актуальны. И их вполне можно понять, ведь отсутствие системы накопления, хранения и предоставления кредитных историй ведет к накоплению безнадежных долгов, что обусловливает создание резервов под предоставленные кредиты и соответственное увеличение стоимости самого кредита.

Закон сказал - закон сделал

Предметом деятельности бюро, предполагают создатели указанного выше проекта, является исключительно ведение кредитных историй и предоставление услуг, связанных с обработкой и анализом информации, которая составляет кредитную историю. Информация, переданная участниками для формирования кредитной истории, будет храниться соответствующим бюро в течение 10 лет. Проект также предусматривает, что уставный капитал кредитного бюро должен формироваться исключительно за счет денежных средств его основателей или акционеров и должен быть не менее 5 млн. грн. Бюро будет иметь право выпускать только простые именные акции, а его деятельность подлежит лицензированию.

Что же касается собственно "предмета деятельности", то, согласно законопроекту, в кредитную историю физических лиц, помимо данных по исполнению денежных обязательств, войдут также паспортные данные, семейное положение, место проживания и идентификационный номер. В большинстве стран, да будет известно обывателю, паспортные данные и сведения о месте проживания стараются не указывать, ограничиваясь указанием пенсионного страхового номера или другим заменяющим его документом.

У нас кредитная история юридических лиц будет содержать информацию о полном наименовании фирмы и ее местонахождении, хотя разумнее было бы вместо местонахождения фирмы указать ее идентификационный код. Обязательной будет информация о прекращении кредитного правоотношения и о том, каким именно способом оно было прекращено, ведь для будущих кредиторов будет немаловажным знать, было ли оно прекращено по согласию сторон, решению суда или исполнено гарантом.

Отечественные аналитики позитивно воспринимают возможность появления кредитного бюро, но отмечают, что в стране развитие рыночных отношений и, соответственно, правовой базы опережает ломку системы ценностей ее граждан. Предприниматели и простые граждане из-за боязни попадания информации в руки конкурентов, криминальных структур или просто использования кредитной истории не по назначению могут попросту не поверить в кредитные бюро, несмотря на все очевидные выгоды законопроекта. Например, посторонние могут воспользоваться информацией о предстоящих выплатах за день-два до того, как добросовестный заемщик должен отдать деньги банку. Последствия, думаю, не нужны ни банку, ни клиенту.

К слову, банкиры склонны доверять пусть даже не особо компетентной и убогой, но все же своей собственной службе безопасности, нежели еще непроверенному механизму кредитных бюро. То есть с одной стороны мы имеем достаточно взвешенный и актуальный законопроект, а с другой - ни предприниматели, ни банкиры пока не изъявляют искреннего желания быть участниками указанного проекта. В таком случае существует лишь одна надежда - разрабатываемый закон напрямую связан с проблемой защиты вкладов граждан. Ведь в случае банкротства банка деньги им зачастую не возвращаются из-за того, что учреждения размещают их неудачно, то есть дают недобросовестным заемщикам. Разорвать сей круг можно лишь убедив граждан, что создание кредитных бюро будет ограждать их от финансовых потерь.

Текст: Олеся БАГНЮК, "Киевский ТелеграфЪ"