18 ФЕВРАЛЯ

09:20 | Украина | Деловая неделя

НБУ начинает бороться с произволом своих сотрудников

НБУ создал Апелляционную комиссию во главе с председателем ведомства, которая будет рассматривать жалобы банков на необоснованное применение к ним санкций со стороны самого же НБУ. До него подобную структуру в своих рядах создала только ГНАУ.

Финансовый регулятор страны решил искоренить беззаконие в своей работе. С 14 февраля в структуре НБУ создана Апелляционная комиссия по рассмотрению жалоб банков на необоснованное применение к ним мер со стороны контролирующего органа за нарушения банковского и валютного законодательства. Рассмотрение спорных вопросов, не доводя дело до суда, - вот основная аргументация учредителей этого органа. Решение руководства НБУ закреплено соответствующим постановлением от 21 января 2004 года, которым утверждено положение об Апелляционной комиссии, пишут "Киевские Ведомости".

Что побудило руководство Нацбанка создать такую структуру?

До него в Украине нечто подобное сделал только один государственный орган - ГНАУ. В каждой территориальной административной единице страны (область, города республиканского подчинения, АР Крым) были созданы управления апелляций, в которые могли обращаться налогоплательщики, не согласные с теми или иными действиями ГНАУ.

У Нацбанка нет нужды создавать подобную сеть. Если ГНАУ занимается тысячами субъектов по всей стране, то НБУ контролирует работу всего 158 учреждений - с возможным потоком жалоб от них в силах справиться единственная комиссия с местонахождением в Киеве. По "пропускной способности" апелляционные органы в обоих случаях равноценны.

Коль образована такая мощная структура, возникает вопрос: почему?

ГНАУ создала управления апелляций в ответ на лавинообразный рост жалоб на злоупотребления со стороны налоговиков. Только за январь-март 2003 года от налогоплательщиков в управления апелляции поступило 2 037 повторных жалоб. По сравнению с первым кварталом 2002-го эта цифра увеличилась в 1,4 раза. НБУ столкнулся с аналогичной проблемой?

Будет ли заново созданная структура работать эффективно? Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать состав Апелляционной комиссии и насколько она будет беспристрастной при рассмотрении спорных вопросов. И опять же, пищу для размышлений дает состав и процедура работы аналогичных органов ГНАУ.

В Налоговой управления апелляции - это обособленные структуры, в которых работают люди, не связанные никаким иным образом с налогоплательщиками. Теоретически за счет подобного разделения полномочий они являются своеобразным "внутренним отделом", который способен объективно рассматривать каждую отдельно взятую ситуацию.

Это косвенно подтверждает письмо Главного управления апелляций ГНАУ, датированное апрелем прошлого года. В нем контролирующий орган указал на некачественное проведение налоговыми проверок, игнорирование ими внутренних разъяснений ГНАУ и ошибочное применение норм действующего законодательства. В качестве примера был представлен случай, когда при расчете штрафа вместо применения коэффициента 2 использовали число 275. В итоге излишне начисленная сумма взыскания составила более 1,5 млрд грн.

Конечно, НБУ всегда отличался от прочих государственных органов грамотностью в работе, и подобные нелепые случаи в его практике практически исключены. Но, учитывая повышенную сложность регулирования банковской сферы, тем более важна объективность тех, кто займется рассмотрением спорных вопросов. Судейство в данном случае требует не столько знания специфических областей законодательства, сколько независимости выводов.

В отличие от ГНАУ, в составе Апелляционной комиссии НБУ присутствуют представители департаментов банковского надзора и валютного регулирования, а также юристы ведомства. Возглавит ее председатель правления Нацбанка. Как уже говорилось, рассматривать они будут спорные вопросы в сферах банковского и валютного законодательства.

Примечательно, что заседание комиссии может происходить даже в отсутствие самого банка-подателя жалобы. Согласно пункту 3.6 положения, представитель банка может быть приглашен для участия в рассмотрении своей жалобы. По логике, слово "может" допускает, что он присутствовать при решении своего вопроса иногда не будет.

Ситуация, когда одни и те же люди применяют санкции и рассматривают апелляции, очевидно, является следствием нехватки персонала в штате НБУ или финансирования - просто не получается создавать отдельную структуру. Повлияет ли такое "совмещение" на их объективность и станет ли эффективной работа комиссии - покажет время. Пока что можно сделать лишь предположения.

Так, многие банкиры вспоминают, что в случаях, когда они пытались обсудить спорные решения НБУ с представителями этого ведомства, разговор оканчивался перечислением других "негативных" сторон в работе коммерческих учреждений. "Надзор сразу вспоминал, когда кто не выполнял нормативы, у кого есть проблемная задолженность и так далее", - рассказал один из банкиров "Ведомостям".

Интересен такой случай. В свое время Сергей Тигипко, сегодня председатель правления НБУ, был вице-премьером в правительстве Валерия Пустовойтенко, и как представитель Кабмина присутствовал на заседании Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП), посвященном проблемам взаимодействия предпринимателей с госорганами. На жалобы директоров предприятий - членов УСПП вице-премьер отреагировал очень жестко. По рассказам очевидцев, Тигипко выдвинул предприятиям обвинения в неуплате налогов, незаконном вывозе капитала и прочих грехах, таким образом заставив всех жалобщиков замолчать.

Наконец, опыт работы апелляционных управлений ГНАУ показывает, что в пользу налогоплательщиков пересмотр решения о применении санкций происходит крайне редко. За январь-март 2003 года от налогоплательщиков в ГНАУ поступило 2 037 повторных жалоб, в которых обжаловано 2 736 решений. В результате рассмотрения 164 обжалованных постановлений о применении админштрафов отменено только 38. Заметим, что дела об административных правонарушениях рассматривались при отсутствии ответчика без уведомления о времени и месте действа.

А потому остается открытым вопрос: насколько Нацбанк скопирует опыт работы вышеуказанных апелляционных подразделений.