|
09:30 | Латвия | Realty.lv Насколько тайной должна быть банковская тайна? На днях премьер Латвии Эйнарс Репше одобрил желание KNAB упростить себе доступ к данным о банковских счетах латвийских жителей и предприятий. Понятно, что банки восприняли новость без энтузиазма, - о следствиях такого нововведения "Деловой" побеседовал с президентом ассоциации коммерческих банков Теодором Тверийонсом. - Банковское дело держится на двух китах - это финансовый капитал и капитал доверия, - говорит г-н Тверийонс. - Нет денег - нет банка. Но будь у вас даже миллиард, при отсутствии к вам доверия банка тоже не будет. Это доверие формируется через систему законодательных актов, где оговариваются права и обязанности всех сторон. И вопрос банковской тайны - это не столько проблема сомнительных операций, но и вопрос конфиденциальности ваших данных, которыми могут заинтересоваться конкуренты. И на сегодня я не могу сказать, что на все сто уверен в честности и неподкупности чиновников KNAB . В мире банковская тайна представлена начиная от максимального уровня защиты, когда вообще никакая информация не предоставляется - это Швейцария, Австрия, не говоря уже об оффшорных банках, и до полного отсутствия банковской тайны - не хочу никого обижать, но тут есть и государства ближнего зарубежья. Большая же часть мира придерживается золотой середины: банковская тайна сбалансирована с интересами общества. И банки предоставляют информацию о своих клиентах лишь в исключительных случаях: как, когда и в каком объеме - все это оговорено в Законе о кредитных учреждениях, статья 63. Интересоваться счетами могут Генпрокуратура, Госконтроль, СГД, Служба по предотвращению легализации преступно нажитых средств и органы безопасности. И не в принципе и по любому поводу, а в строго оговоренных случаях. Это и есть золотая середина: если вы честный человек и не нарушали закон - бояться нечего, но если заведено уголовное дело - мы предоставим все необходимые данные. - Что изменится в случае утверждения предложений KNAB? - Сегодня они, как и прочие перечисленные службы, имеют право обращаться за информацией - но при условии возбуждения уголовного дела и санкции прокуратуры. Они же хотят получать все необходимые им данные напрямую, без всяких санкций. И мотивируют это тем, что существующая система трудоемкая. Но простите - это не аргумент. Кроме того, сегодня все заявки идут через прокуратуру - это является гарантией, что та же полиция не будет интересоваться просто так. В случае принятия предложений KNAB процесс не будет контролироваться никем. И встает вопрос: не станет ли эта организация орудием для сведения счетов с неугодными компаниями? Ведь всегда найдутся желающие навести справки о конкуренте: с какими поставщиками он рассчитывается, кто ему платит за продукцию - интересных моментов масса. - Как это может сказаться на банковской отрасли? - Самое интересное, что нас это касается минимально: это не станет ударом по бизнесу, да и количество клиентов не будет уменьшаться - нам просто придется тратить больше средств на ответы этим институциям. Если в прошлом году мы ответили на 15 929 запросов, то теперь их будет на тысячу-другую больше. А в году 2000 их было лишь 5550. Поэтому сегодня в Латвии около ста человек занимаются не привлечением депозитов или обслуживанием кредитов, а исключительно подготовкой ответов на запросы. А ведь еще пару лет назад таких банковских сотрудников было всего несколько. Разумеется, это лишние расходы, но для латвийских банков это единственное неблагоприятное следствие. - Почему тогда вы столь эмоциональны? - Как представитель интересов банков я не волнуюсь, но как гражданин я не понимаю, зачем это необходимо. Контролирующее нас сегодня правовое поле полностью сбалансировано и соответствует всем требованиям Евросоюза. Зачем нам что-то менять - потому что недавно созданная организация чего-то хочет? Но разве прокуратура плохо работает? Тогда почему KNAB можно, а SAB или полиции безопасности нельзя - они разве хуже? Или, может, дело лишь в том, что KNAB подчиняется премьеру? - Это объясняется необходимостью борьбы с коррупцией... - Но если они хотят бороться с коррупцией, пусть начнут с очевидного: в Регистре предприятий зарегистрировано более 133 тысяч фирм, которые занимаются хозяйственной деятельностью. А в Регистре налогоплательщиков СГД числится лишь одна треть! Что делают остальные две трети? Абсолютное большинство из них фиктивные и созданы лишь для выполнения одной операции - для отмывания денег, для обналичивания денег на те же зарплаты в "конвертах". Почему бы не заняться ими? Ведь сегодня информации для борьбы с коррупцией более чем достаточно! - По-вашему, поправки все же примут? - Думаю, нет - это же нелогично. Правительство еще будет обсуждать этот вопрос. - Премьер уже одобрил эту идею... - Почему мы должны во всем ориентироваться на премьера - он что, бог или диктатор? Репше просто не знает, что KNAB уже имеет доступ к этой информации - через прокуратуру. Репше говорит, что нужен контроль, и я говорю - контроль нужен. Но система контроля уже существует, и прокуратура вполне с ней справляется. Реакция Hansabanka Hansabanka пока осторожно оценивает разработанные KNAB предложения. Мы учитываем латвийское законодательство и, если запрос имеет под собой законное обоснование - предоставляем правоохранительным институциям всю необходимую информацию. Вопрос введения в законодательство этой нормы должен быть сбалансирован с принципом невмешательства в частную жизнь, а также с государственными интересами: нужно приложить максимум усилий, чтобы круг институций, имеющих доступ к такой информации, был по возможности более узок и чтобы их деятельность находилась под надзором. Parekss banka К нынешней попытке предоставить такие полномочия одной из нескольких государственных структур мы относимся отрицательно. Чем по спектру решаемых задач, по квалификации сотрудников KNAB отличается от других правоохранительных структур? Ничем. Тогда непонятно, почему именно для KNAB необходимо проводить столь крупные законодательные изменения. Предварительное получение санкции у суда или прокуратуры является общепринятой мировой практикой. Неясно, как это может препятствовать работе KNAB. Если информация, которую рассчитывает получать KNAB, будет использоваться для того, чтобы поймать коррумпированного чиновника, то это можно только приветствовать. С другой стороны, известно, что бюро перешло в подчинение премьера. Можно предположить, что вновь возобновляется руководящая роль партии. Крайне нежелательно, чтобы KNAB стал своего рода партийным оружием, средством достижения партийных целей. Nordea Банк не поддерживает надежды KNAB добиться изменений в законодательстве, что дало бы KNAB право требовать информацию о счетах и сделках клиентов банков. Nordea и сегодня предоставляет всю положенную по закону информацию в соответствующие правоохранительные институции. В случае расширения их круга банки будут нести дополнительные расходы на подготовку отчетов. По нашему мнению, правоохранительные службы должны улучшить координацию и обмен информацией. // Текст: Сергей ПАВЛОВ
| 
